Апелляционное определение № 33-2050/2016 от 17.05.2016 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-2050/2016 Докладчик - Бибеева С.Е.

Судья – Рыжова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года в городе Владимире дело по частной жалобе Макаровой Л.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

возвратить Макаровой Л.С. частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 февраля 2016 года о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., обсудив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением судьи от 25 февраля 2016 года исковое заявление Макаровой Л.С. к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда принят к производству Ленинского районного суда г. Владимира.

Не согласившись с данным определением, Макарова Л.С. обратилась в суд с частной жалобой, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 17 марта 2016 г. была возвращена.

В частной жалобе от 4 апреля 2016 г. Макарова Л.С. просит определение судьи о возврате частной жалобы на определение судьи от 25 февраля 2016 г. отменить, ссылаясь на то, что в нем содержится незаконное требование о предоставлении подлинников документов.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу на определение о принятии искового заявления к производству суда, суд исходил из того, что его обжалование не предусмотрено законом, и оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возврате частной жалобы Макаровой Л.С. на определение судьи от 25 февраля 2016 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального закона и не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 17 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Макаровой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова