Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	СЕ.ой Е.Н.
судей	ФИО1, Ягубкиной О.В.
с участием прокурора	Амелькович Е.С.
при секретаре	Арройо ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-999/2019 по иску ФИО3 к ОАО «Росвуздизайн» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО «Росвуздизайн» и третьего лица ФИО5 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО3, ее представителя ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Амелькович Е.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части восстановления ФИО3 на работе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Росвуздизайн» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным распоряжение о решении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Росвуздизайн» от 25.10.2018 г. №...-р о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО3 с 25.10.2018 г.; восстановить ее на работе в должности генерального директора ОАО «Росвуздизайн» с 25.10.2018 года; взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 393703,67 руб.; задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск - 146593 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11540,42 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что с 01.03.2002 г. на основании приказа от 28.02.2002 г., распоряжением ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге была принята на работу в должности главного бухгалтера ГЭП «РОСВУЗДИЗАЙН» (в настоящее время – ОАО). 20.05.2013 г. истец была назначена генеральным директором указанной организации. 06.10.2017 г. уволена с занимаемой должности.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2018 г. по гражданскому делу №...ФИО3 была восстановлена на работе в должности генерального директора.

20.11.2018 г. истец получила на руки приказ от 25.10.2018 г. об увольнении из ОАО «Росвуздизайн» по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец состояла в трудовых отношениях с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, тогда как Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области решения о прекращении с ней трудовых отношений не принимало, что по мнению, истца свидетельствует о нарушении процедуры ее увольнения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 25.10.2018 года №...-р о досрочном прекращении полномочий ФИО3, приказ ОАО «Росвуздизайн» от 25.10.2018 г. о прекращении трудового договора (увольнении) генерального директора ФИО3 признаны незаконными. ФИО3 восстановлена на работе в должности генерального директора ОАО «Росвуздизайн» с 26.10.2018 г. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ФИО3 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 342 703 руб. 67 коп., задолженность по заработной плате за период с сентября по октябрь 2018 г., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 146 593 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 540 руб. 42 коп., а всего 500 837,09 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге №... от 28.02.2002 г. ФИО3 принята на должность главного бухгалтера в ГУЭП «Росвуздизайн» (в настоящее время - ОАО «Росвуздизайн» ).

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге №...-р от 20.05.2013 г. ФИО3 назначена на должность генерального директора ОАО «Росвуздизайн».

31.08.2017 г. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области издано распоряжение №...-р, согласно которому в соответствии с поручением Росимущества от 24.08.2017 г. и решением комиссии по отбору единоличного исполнительного органа Общества, принятым на заседании 30.08.2017 г., полномочия генерального директора ОАО «Росвуздизайн» ФИО3 досрочно прекращены; обязанности генерального директора возложены на ФИО8 с 04.09.2017 г.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2018 г. по гражданскому делу №... признаны незаконным распоряжение Межрегионального Территориального управления Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 31.08.2017 г. о досрочном прекращении полномочий ФИО3, приказ ОАО «Росвуздизайн» от 05.10.2017 г. о прекращении трудового договора и увольнении генерального директора ФИО3

Этим же решением суда, ФИО3 восстановлена на работе в должности генерального директора ОАО «Росвуздизайн».

Распоряжением от 25.10.2018 г. №...-р Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на основании решения комиссии по отбору кандидатов для избрания в органы управления и ревизионные комиссии акционерных обществ с государственным участием, принятым на заседании 12.10.2018 г., полномочия генерального директора ОАО «Росвуздизайн» ФИО3 досрочно прекращены с 25.10.2018 г.; обязанности генерального директора возложены на ФИО5 с 26.10.2018 г.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО3, последняя уволена с должности генерального директора ОАО «Росвуздизайн» в связи с принятием решения собственником имущества организации ( п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании Распоряжения от 25.10.2018 г. №...-р.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части признания увольнения незаконным и восстановления на работе в должности генерального директора ОАО «Росвуздизайн», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение трудовых отношений с истцом в порядке п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в отсутствие решения собственника имущества организации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе заседания Комиссии по отбору кандидатов для избрания в органы управления и ревизионной комиссии акционерных общество с государственным участием в ФАУГИ (заседание в период с 24.09.2018 г. по 03.10.2018 г.) не содержится указаний на то, что те или иные решения в отношении генерального директора ОАО «Росвуздизайн» ФИО3 обсуждались и принимались.

В отношении истца имеется отметка в приложении №... к данному протоколу (п.4), однако, это не может подтверждать факт надлежащего принятия собственником имущества соответствующего решения в отношении руководителя общества.

Кроме того, в оспариваемом распоряжении основанием прекращения полномочий ФИО3 указано решение комиссии по отбору кандидатов для избрания в органы управления и ревизионные комиссии акционерных обществ с государственным участием, принятым на заседании 22.10.2018 г. Однако, как указывалось выше, заседание комиссии проводилось в период с 24.09.2018 г. по 03.10.2018 г., что зафиксировано на первом листе данного документа, при этом протокол датирован 12.10.2018 г. и не содержит указание на то, что он был изготовлен 22.10.2018 г. Таким образом, не представляется возможным однозначно установить, что в распоряжении имеется ссылка именно на вышеуказанный документ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Как разъяснено в пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Росвуздизайн», единственным его учредителем (участником) является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В Обществе не предусмотрен коллегиальный исполнительный орган, исходя из чего, назначение нового единственного исполнительного органа (генерального директора) предусматривает прекращение полномочий предыдущего генерального директора, а также исключает возможность назначения двух лиц единовременно.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора).

Право принимать решение о досрочном прекращении полномочий единственного исполнительного органа Общества закреплено в пунктах 4.2.1., 4.2.2. Положения об Межрегиональном Территориальном управлении Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 №..., согласно которым, по поручению Агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия:

- выступает от имени Российской Федерации учредителем (участником) открытых акционерных обществ, создаваемых посредством приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации выступает учредителем создаваемых с участием государства иных юридических лиц;

- осуществляет от имени Российской Федерации права участника (акционера) хозяйственных обществ (акционерных обществ), доли (акции) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, вопрос о прекращении полномочий ФИО3 и назначении ФИО5 рассматривался на заседании Комиссии по отбору кандидатов для избрания в органы управления и ревизионные комиссии акционерных обществ с государственным участием в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Протокол комиссии от 12.10.2018 г. №... далее - Протокол комиссии).

На основании решения вышеуказанной Комиссии, оформленного протоколом от 12.10.2018 г. за №..., Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области было издано Распоряжение от 25.10.2019 г. №...-р «О решении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Росвуздизайн», которым прекращены полномочия генерального директора ОАО «Росвуздизайн» ФИО3 с 25.10.2018, с одновременным возложением полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Росвуздизайн» на ФИО5

Основанием для издания распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области послужило решение Комиссии по отбору кандидатов для избрания в органы управления и ревизионные комиссии акционерных обществ с государственным участием Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно абзаца 3 пункта 1 раздела II Протокола заседания Комиссии от 12.10.2018 г. №..., Комиссией с учетом позиций федеральных органов исполнительной власти, представителей общественно-профессиональных организаций, отраслевых структурных подразделений и территориальных управлений Росимущества, а также заявок кандидатов в органы управления, размещенных на MB Портале, в соответствии с Постановлением №... принято решение отобрать кандидатов для избрания в качестве единоличного исполнительного органа, согласно приложению 2 к настоящему протоколу.

В Приложении 2 к протоколу заседания комиссии содержится Перечень кандидатов для избрания в качестве единоличных исполнительных органов акционерных обществ, единственным акционером которых является Российская Федерация, не включенных в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 №...-р, где в пункте 4 указано: «Прекращение полномочий ФИО3 Избрание ФИО5».

Согласно пункта 5 раздела II Протокола заседания Комиссии об отборе кандидатов для избрания в органы управления и ревизионные комиссии акционерных обществ с государственным участием, в том числе включенных в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 г. №...-р, Комиссией принято решение рекомендовать отраслевым структурным подразделениям и территориальным органам Росимущества, осуществляющим отдельные полномочия акционера в соответствии с приказом Росимущества от 24.04.2015 г. №... «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам», совместно с федеральными органами исполнительной власти:

- в течение 5 дней с момента получения настоящего протокола провести необходимые корпоративные мероприятия, а также издать соответствующие распоряжения (директивы) по вопросам избрания кандидатов, указанных в приложениях в составы органов управления и ревизионных комиссий.

Надлежащим образом заверенная копия Протокола заседания Комиссии от 12.10.2018 г. №... имеется в материалах дела.

Из апелляционной жалобы Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и объяснений представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в суде апелляционной инстанции следует, что в распоряжении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 25.10.2018 г. №...-р допущена техническая ошибка в части указания даты протокола заседания Комиссии как: «22.10.2018 г.» (дата поступления копии протокола заседании Комиссии в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области) вместо 12.10.2018 г., решение которой послужило основанием для издания оспариваемого истцом распоряжения.

Вместе с тем, неверное указание в оспариваемом истцом распоряжении от 25.10.2018 г. №...-р даты протокола заседания Комиссии по отбору кандидатов для избрания в органы управления и ревизионные комиссии акционерных обществ с государственным участием в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, само по себе не свидетельствует о незаконности указанного распоряжения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что трудовой договор с ФИО3 расторгнут по решению собственника имущества ОАО «Росвуздизайн», что подтверждается имеющимся в деле распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 25.10.2018 г. №...-р, основанием для издания которого послужило принятое на заседании Комиссии по отбору кандидатов для избрания в органы управления ревизионные комиссии акционерных обществ с государственным участием в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом решение, оформленное протоколом от 12.10.2018 г. №....

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконности увольнения ФИО3 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат материалам дела.

В связи с чем, постановленное по делу решение в части признания незаконным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 25.10.2018 г. №...-р о досрочном прекращении полномочий ФИО3, и изданного на его основании приказа ОАО «Росвуздизайн» от 25.10.2018 г. о прекращении трудового договора (увольнении) с ФИО3, восстановлении последней в должности генерального директора ОАО «Росвуздизайн», взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в связи с допущенным в отношении истца незаконным увольнением, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении указанных исковых требований.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за период с сентября по октябрь 2018 г., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 146 593 руб., подлежащей выплате при увольнении, денежной компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 540 руб. 42 коп., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств окончательного расчета с истцом в полном объеме при прекращении трудовых правоотношений. Факт невыплаты указанных сумм не оспаривался ответчиками ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца невыплаченной заработной платы за период с сентября по октябрь 2018 г., невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем, с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части проверке не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года отменить в части признания незаконным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 25.10.2018 г. №...-р о досрочном прекращении полномочий ФИО3, приказа генерального директора ОАО «Росвуздизайн» от 25.10.2018 г. о прекращении трудового договора (увольнении) генерального директора ФИО3, восстановлении ФИО3 на работе в должности генерального директора ОАО «Росвуздизайн» с 26.10.2018 г., взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ОАО «Росвуздизайн» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: