Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2019 года частную жалобу истца на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 января 2019 года о возвращении заявления ФИО1 по иску к Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» ФИО2 об оспаривании действий и решений, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, ликвидатору ООО «Аквамарин» ФИО2 о признании незаконным действий ликвидатора юридического лица по не включению задолженности по заработной плате в ликвидационный баланс общества и решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Аквамарин», а также недействительной регистрационной записи, внесенной ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска 13.06.2018 г. в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Аквамарин». В обоснование заявленных требований истец указала, что с 07.11.2013 по 12.04.2018 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Аквамарин», уволена в связи с ликвидацией предприятия. Ликвидатор ООО «Аквамарин» ФИО2 располагал сведениями о наличии возможной кредиторской задолженности общества перед нею и признавал ее право на выплату пособия за период трудоустройства, однако подал в ИФНС ликвидационный баланс, в который не была включена указанная задолженность организации. Судом производство по ее иску о взыскании задолженности прекращено в связи с завершением ликвидации ООО «Аквамарин». Полагает, что запись о ликвидации юридического лица внесена ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в нарушение требований действующего законодательства, ее прав и законных интересов. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.01.2019 г. исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров (п.2 ст.138 НК РФ) досудебного порядка урегулирования спора путем обжалования решения и действий должностных лиц налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное полагая, что досудебный порядок обжалования решений налогового органа и действий его должностных лиц предусмотрен лишь для лиц, в отношении которых такое решение принято (совершены действия). Кроме того, ею оспариваются действия ликвидатора общества, в отношении споров с которым обязательный досудебный порядок урегулирования не предусмотрен.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно п.1 ст.138 ГПК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п.6 ст.140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств обращения с жалобой на оспариваемое решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в УФНС России по Хабаровскому краю, и тем самым соблюдения предусмотренного п.2 ст.138 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы о том, что необходимость соблюдения досудебного порядка обжалования решений налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц предусмотрена лишь для лиц, в отношении которых такие решения приняты, а действия совершены, не обоснованы.

В соответствии со ст.137 Налогового кодекса РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Поскольку ФИО1 одновременно предъявлены взаимосвязанные требования об оспаривании действий (решений) должностных лиц ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска и ликвидатора ООО «Аквамарин», приведших к внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, и в части требований к налоговому органу федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, судья пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия заявления к производству суда.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи О.Б. Дорожкина

Ю.В. Моргунов