Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н. при секретаре Эрдынеевой Е.К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Александра Михайловича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Муйском районе – филиал ОПФР России (ГУ) в Республике Бурятия по частной жалобе представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия Трутневой О.Б. на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2020 г., о возврате частной жалобы со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Определением Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2020 г. ходатайство истца Торопова А.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия в пользу Торопова А.М. взысканы судебные расходы в размере 25 300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия Трутнева О.Б. с выводами суда первой инстанции не согласилась, просила об отмене вынесенного определения.

Муйский районный суд Республики Бурятия постановил приведенное выше определение.

Оспаривая законность вынесенного определения суда, представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия Трутнева О.Б. в частной жалобе просит о его отмене указывая, что поданная частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов была направлена 9 апреля 020 года без пропуска срока на обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Статьёй 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

На основании части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Как следует из материалов дела, определение о взыскании судебных расходов было принято судом 19 марта 2020 года.

Следовательно, начало течения срока апелляционного обжалования необходимо считать в соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ с 20 марта 2020 года. Окончание срока, соответственно с учетом нерабочих дней, приходится на 9 апреля 2020 года.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Согласно штемпелю на почтовом конверте, частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов была сдана в организацию почтовой связи 09.04.2020 г., т.е. в последний день истечения процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Центром по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия не был пропущен срок для подачи частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2020 г. отменить.

Возвратить материалы гражданского дела по частной жалобе Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия на определением Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2020 г. в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров