Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу бюджета РФ недоимку по налогам, пени и штрафам с 01.10.2010 г. по 31.12.2012 г. в размере <...> руб., а именно: недоимку по НДС в размере <...> руб., недоимку по НДФЛ в размере <...> руб., пеню по состоянию на 08.04.2014 г. в размере <...> руб., штрафы по п.1 ст. 122 НК РФ в размере <...> руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 июня 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, как постановленное с нарушением нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Согласно ч.2 ст. 12 НК РФ федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1,2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст. 104 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Новороссийску ФИО3 от 29.10.2013 г. <...> была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012г.

В ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО1, согласно акта выездной налоговой проверки, ИП ФИО1 от 06.03.2014 г., установлено, что в нарушение ст. 210 НК РФ предпринимателем за 2011 год занижены доходы от предпринимательской деятельности на сумму <...> руб., в нарушение ст. 210, 221 НК РФ предпринимателем в результате занижения налоговой базы, завышения профессиональных вычетов занижен налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <...> руб., в нарушение ст. 210 НК РФ предпринимателем в результате занижения налоговой базы на сумму <...> руб. занижен налог на доходы физических лиц в сумме <...> руб., предпринимателем в нарушение ст. 153,154 НК РФ в результате занижена налоговая база в сумме <...> руб. за 1 квартал 2011 года, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме <...> рубля, в нарушение ст. 154 НК РФ в результате занижения налоговой базы предпринимателем занижен налог на добавленную стоимость к уплате за 1 квартал 2011 года в сумме <...> рубль, в результате занижения налоговой базы предпринимателем занижен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме <...> рублей, в нарушение ст. 171,172,169 НК РФ в результате завышения налоговых вычетов предпринимателем занижен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме <...> рублей, в нарушение ст. 171,172,169 НК РФ и по основаниям, описанным выше в результате завышения налоговых вычетов предпринимателем занижен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме <...> рублей, в нарушение ст. 154 НК РФ предпринимателем занижена налоговая база по ставке 18/118 на сумму <...> рубль, что привело к не уплате налога на добавленную стоимость в сумме <...> рублей.

В связи с чем, 08 апреля 2014 г. решением исполняющей обязанности начальника инспекции ФНС России по г.Новороссийску ФИО4 ИП ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не обжаловалось.

Одновременно из материалов дела усматривается, что 25 августа 2014г ИФНС России по г. Новороссийску направлено сообщение в Следственный отдел по г. Новороссийску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по факту уклонения от уплаты налогов ИП ФИО1

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО5 от 27 сентября 2014 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ.

Вместе с тем, из постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО5 от 27 сентября 2014 г. усматривается, что в соответствии с актом исследования документов №4/72-10104, проведенным специалистом-ревизором ГУ МВД России по КК, установлено, что ФИО1 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2002 г. не исчислила и не уплатила в бюджет НДС в общей сумме <...> рубля.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1470-0 прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, решением о возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению 28 марта 2014 г. заместителем начальника ИФНС по г. Новороссийску было принято решение <...> о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме <...> руб., предъявленной 19 декабря 2013 г. за 4 квартал.

С учетом того, что сумма ущерба составила <...> руб. <...> коп., и данных о том, что ФИО1 произвела оплату суммы причиненного ущерба в бюджет РФ, представлены не были, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы относительно того, что при разрешении настоящего спора нарушено правило подведомственности, несостоятельно, поскольку на момент подачи иска в суд и вынесения решения ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, имела статус физического лица.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийск от 17 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи