Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Людмилы Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Людмиле Анатольевне к Алейниковой Римме Васильевне об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Алейниковой Римме Васильевне к Ивановой Людмиле Анатольевне, Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии - отказано.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Калининграда от 06.07.2018 г.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителей истицы Иванова А.Г., Таршина М.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Буланцева А.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира № 14, принадлежащая ответчице Алейниковой Р.В., расположена непосредственно над её квартирой. В период 2017-2018 г.г. ответчицей в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного Кодекса Российской Федерации самовольно выполняются работы по переустройству и перепланировке квартиры, в результате чего изменена конфигурация ванной комнаты путем переноса стен, кухня объединена в жилой комнатой, увеличена площадь кухни на 10 кв.м., т.е. кухня квартиры № 14 стала располагаться над её жилой комнатой.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 29.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-65/2018 г. с ответчицы в её пользу взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 33486 рублей.

Самовольные работы ответчицы по перепланировке и переустройству квартиры были также установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1002/2018 в Центральном районном суде г. Калининграда по иску Трапезникова А.Н. к Алейниковой Р.М. об обязании привести чердачное помещение многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

С учетом изложенного, просила обязать ответчицу привести жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Ответчица Алейникова Р.В. обратилась со встречным исковым заявлением о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 85,5 кв.м., площадью с холодными помещениями 88,7 кв.м. Указала, что работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены на основании проекта перепланировки и переустройства, выполненного ООО «АМВК». Согласно техническому заключению ООО «Независимая экспертиза» указанные работы соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «здания жилые многоквартирные», инженерные коммуникации в составе помещения находятся в исправном состоянии и нормально функционируют, монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм не нарушены, работы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить в части отказа в заявленных ею исковых требований, вынести новое решение об их удовлетворении, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Не соглашаясь с выводами суда, настаивает на том, что ответчицей самовольно проведены в квартире работы не только по перепланировке, но и по реконструкции, поскольку была демонтирована часть несущей стены между квартирой и балконом. В материалах дела имеются фотографии, подтверждающие, что из-за выполненных ответчицей работ в районе балкона и кухни принадлежащей истице квартиры образовались трещины. После выполненных работ квартира истицы стала двухуровневой, при этом, у Алейниковой Р.В. отсутствуют правоустанавливающие документы для регистрации в ЕГРП права собственности на квартиру в такой планировке. Таким образом, право собственности на квартиру Алейниковой Р.В. в планировке, указанной в выписке из ЕГРП от 11.08.2017 г., зарегистрировано незаконно и данное право является отсутствующим. По этой причине выданное Алейниковой Р.В. решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 12.12.2018 г. также является незаконным. Считает, что ответчица скрывает от суда весь объем выполненных в квартире работ, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции провести выездное судебное заседание с осмотром квартиры Алейниковой Р.В., либо назначить по делу строительно-техническую экспертизу с целью выяснения объема работ, самовольно выполненных ответчицей в квартире, и безопасности их проведения.

От представителя ответчицы на апелляционную жалобу поступили письменные возражения.

Истица, ответчица, представитель администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав доводы и возражения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Иванова Людмила Анатольевна.

Собственником квартиры № 14 в том же доме, расположенной над квартирой истицы, является Алейникова Р.В.

Ссылаясь на то, что ответчица в принадлежащей ей квартире самовольно выполнила работы по перепланировке и переустройству, которые не соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, истица обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что данными работами нарушаются ее права.

Отказывая Ивановой Л.А. в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчицу привести принадлежащее ей жилое помещение в первоначальное состояние, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не было предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав произведенными ответчицей в квартире работами по переустройству и перепланировке. При этом, после получения положительное заключение специалиста о соответствии выполненных работ строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, Алейниковой Р.В. выдано разрешение о согласовании работ по переустройству и перепланировке жилого помещения в соответствии с разработанным проектом, установлен срок производства строительных работ с 29.12.2018 г. по 21.01.2019 г.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствам, соответствуют нормам действующего законодательства, и доводами апелляционной жалобы истицы не опровергаются.

Так, судом установлено, что на основании решения комитета по архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград № 164-25/угр-91-/636 от 24.05.2016 г. Алейниковой Р.В. были согласованы работы по отключению центрального отопления и установки газоиспользующего оборудования в квартире.

На основании проекта, разработанного ООО «ГазСпецстрой» и ООО «Калининградтеплогазпроект», в квартире 14 выполнено переустройство газовых сетей. Актом приемочной комиссии № 50-137 от 27.10.2016 г. указанные работы были приняты в эксплуатацию.

Кроме того, в 2018 году Алейниковой Р.В. в ООО «АМВК» заказан проект переустройства и перепланировки принадлежащего ей жилого помещения, в соответствии с которым в квартире предусматриваются работы по переустройству: демонтаж отопительных радиаторов в санузле и жилой комнате 9,5 кв.м; новая разводка труб отопления, водоснабжения и канализации; в санузле демонтируется ванная, устанавливается новая, на новое место переносится унитаз; на кухне в иное место переносится мойка. По перепланировке: демонтируется перегородка между жилой комнатой 9,5 кв.м. и кухней, возводится перегородка на новом месте, уменьшая площадь комнаты, образуя кухню-столовую; на месте оставшейся площади комнаты формируется гардеробная; демонтируется перегородка с дверным проемом между коридором и санузлом, возводится глухая перегородка на новом месте. Вход в санузел запроектирован из формирующегося помещения гардеробной путем организации дверного проема в перегородке. Демонтируется подоконная часть стены в упраздненной жилой комнате, вставляется балконная дверь. В санузле оконный проем изнутри закладывается кирпичом, со стороны вспомогательного помещения образуется ниша; в конце коридора организуется помещение кладовой. После перепланировки и переустройства комфортность проживания в квартире повысится.

Указанный проект переустройства и перепланировки, вопреки утверждениям истицы, не затрагивает чердачное помещение жилого дома, поскольку предусматривает работы только внутри квартиры.

Согласно технического заключения, составленного ООО «Независимая экспертиза» № 70-10М/2018 от 22.10.2018 г. выполненные работы в квартире <адрес> соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «здания жилые многоквартирные», инженерные коммуникации в составе помещения находятся в исправном состоянии и нормально функционируют, монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм не нарушены, работы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.

На основании решения комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» от 12.12.2018 г. № 164-25/угр-504-6057 Алейниковой Р.В. по адресу: <адрес> согласованы работы по переустройству и перепланировки жилого помещения в соответствии с проектом, разработанным ООО «АМВК», установлен срок производства строительных работ с 29.12.2018 г. по 21.01.2019 г.

Судебная коллегия принимает во внимание, что 21.02.2019 года председателем Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» утвержден акт приемочной комиссии № 50-27 работ по перепланировке и переустройству жилого помещения по адресу: <адрес>, выполненных Алейниковой Р.М. на основании разработанного ООО «АМВК» проекта.

Оснований не доверять указанному акту, сомневаться в компетенции членов приемочной комиссии у судебной коллегии не имеется, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для удовлетворении ходатайства истца, изложенного в апелляционной жалобе, о проведении по делу выездного судебного заседания для определения объема выполненных ответчицей работ, либо назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

29.03.2019 г. на основании вышеуказанного документа и по заявлению ответчицы были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, а также с учетом доказательств, предоставленных ответчицей в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что заявленные Ивановой Л.А. исковые требования удовлетворению не подлежали, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение ее прав выполненными ответчицей в квартире работами.

Уменьшение жилой площади квартиры ответчицы, на что ссылается в жалобе истица, ее прав и законных интересов не нарушает.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что трещины в квартире № 10 и на балконной плите возникли в результате выполненных ответчицей работ по перепланировке и переустройству принадлежащего ей жилого помещения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не предоставлено.

Ссылки на незаконно выполненную Алейниковой Р.М. реконструкцию чердачного помещения над ее квартирой, судебной коллегией отклоняются, так как данный вопрос разрешен решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2018 года, которым на Алейникову Р.М. возложена обязанность привести чердачное помещение в первоначальное состояние.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены постановленного судебного акта.

Таким образом, решение суда является законными и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: