Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» на определение судьи Северского городского суда Томской области от 15 июня 2020 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, судебных расходов (М-684/2020).

Заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., апелляционная инстанция

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2020 года исковое заявление общества оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21 мая 2020 года включительно устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 21 мая 2020 года на основании заявления представителя истца срок для исправления недостатков искового заявления продлен до 11 июня 2020 года включительно.

Обжалуемым определением на основании ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков иска в установленный судьей срок.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» ФИО2 просит определение судьи Северского городского суда Томской области о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» от 15 июня 2020 года отменить, направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В обоснование жалобы, указано, что оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в определении судьи от 22.04.2020, не имелось, в связи с чем исковое заявление возвращено безосновательно. Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие заявленное требование, не приложена надлежащим образом заверенная копия определения об отмене судебного приказа. Однако все указанные судом недостатки подлежат устранению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что согласуется с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п.2), положениями ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие доказательств не может служить основанием для возврата искового заявления, а влечет иные правовые последствия. В частности, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения (п.3). С учетом изложенного суд произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству в нарушение положений действующего законодательства.

Кроме того, согласно доверенности от 10.01.2020 № 20 ФИО2 имеет право подписывать и подавать исковые заявления, заявления об увеличении иска, заверять копии документов, предъявляемые в государственные учреждения, судебные органы и коммерческие организации, а также расписываться и совершать иные законные действия, связанные с исполнением настоящего поручения. На основании приказа №5к/19 от 03.08.2019 ФИО2 имеет право осуществлять заверение своей подписью от имени Общества документы Общества, представляемые в судебные органы, судебным приставам-исполнителям, иным лицам. При указанных обстоятельствах все приложенные к иску документы заверены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения участников процесса.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции оценивает правомерность оснований, в силу которых иск был оставлен без движения, поскольку судебный акт об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит.

Основаниями для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» без движения явились представление в суд:

- ненадлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования,

- копии платежного поручения от 29.03.2018 № 740530, которое не содержит необходимые в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка,

- копии доверенности от 10.01.2020 № 20, выданной Обществом в лице генерального директора ФИО3 на имя ФИО2, заверенной самой ФИО2,

-копии расчета взыскиваемой денежной суммы, не заверенной надлежащим образом (отсутствует отметка о месте хранения подлинных документов),

-ксерокопии определения мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 18 мая 2018 года.

27 мая 2020 года в Северский городской суд Томской области путем почтового отправления поступило заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» об устранении недостатков искового заявления с приложением документов: расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 25.03.2016, копии соглашения о замене стороны в договоре от 30.04.2020, нотариально заверенной копии доверенности ФИО2 от 10.01.2020 № 20, копии приказа о приеме работника на работу от 01.08.2019, копии приказа от 06.07.2015 № 0107/15, копии приказа от 03.08.2019 № 05к/19.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок истцом указанные в определении судьи недостатки в полном объеме не устранены, поскольку в суд не представлены:

- надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 18.05.2018,

- платежное поручение от 29.03.2018 № 740530 с проставленными подписью уполномоченного лица банка, печатью),

- часть документов представлена в форме ненадлежащим образом заверенных копий (копии документов не содержат всех требуемых реквизитов, в том числе: надписи о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, слово «Верно», наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки из документа); часть документов заверена представителем истца, полномочия которого на заверение указанных документов не подтверждены, поскольку документы исходят не от истца ООО «Кредит Инкасо Рус», а от иной организации ОАО КБ «Восточный»).

При указанных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления в порядке, установленном ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, поскольку представленные документы не свидетельствуют об исправлении недостатков, указанных судьей.

Согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

Согласно положениям п. 18.5 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Томской области, утвержденной распоряжением председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области от 29.12.2017 № 29, выдаваемые копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями мирового судьи, секретаря судебного заседания либо иного ответственного работника аппарата, а также гербовой печатью мирового судьи.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению.

В нарушение положений действующего законодательства в подтверждение факта обращения к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /__/ от 20.04.2013 к иску приложена ксерокопия определения мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 18.05.2018.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

То есть, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

В п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, установлены реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения.

В п. 45 Приложения № 1 к Положению указано, что в поле «Отметки банка» платежного поручения на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения.

Представленная в материалы дела копия платежного поручения от 29.03.2018 заверена электронной подписью ФИО4, ООО «ASV», при этом полномочия ФИО4 на заверение копий платежных документов не подтверждены. Подпись уполномоченного лица банка платежное поручение не содержит. Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что в суд не представлен договор поручения от 17.06.2017, согласно которому государственная пошлина в безналичной форме уплачена ООО «АСВ» по поручению и за счет ООО «Кредит Инкасо Рус».

Таким образом, представленная истцом копия платежного поручения от 29.03.2018 № 740530 не содержит необходимых реквизитов, заверена ненадлежащим образом, в связи с чем не могла быть принята в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судья обоснованно указал на необходимость устранения данного недостатка.

Довод частной жалобы о том, что суд не вправе оставлять исковое заявление без движения на основании того, что представленные истцом документы заверены ненадлежащим образом, не может быть принят апелляционной инстанцией во внимание.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан», в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, в подпункте 25 пункта 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает слово «Верно», наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Как следует из представленного по частной жалобе материала, заявителем были представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом, подлинники документов не представлены.

Так, копии анкеты заявителя ФИО1 от 20.04.2013, заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности ФИО1 и держателей карты ОАО КБ «Восточный» от 20.04.2013, выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 15.02.2018, договора об уступке прав (требования) от 25.03.2016 № 200, доверенности 77 АБ 3354285 от 21.08.2014, приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 25.03.2016, агентского договора от 06.02.2019 № 01/0219 не содержат надписи о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год»).

Копии списка внутренних отправлений от 03.04.2020 № 225 (Партия 2456), описи вложения в заказанное письмо не заверены надлежащим образом, так как не содержат такие необходимые реквизиты заверения, как слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа), отметку о месте хранения подлинных документов («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год»).

Копии приказа от 01.08.2019 № 01/0819, приказа от 03.12.2009 № 1/2 не заверены надлежащим образом, поскольку не содержат такие необходимые реквизиты заверения, как дата заверения копии документа.

Учитывая, что в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий, судья обоснованно указал на это в определении.

Апелляционная инстанция находит данный вывод судьи правильным, так как судье на стадии принятия заявления к производству суда необходимо проверить его соответствие вышеприведенным положениям закона при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Доводы частной жалобы о том, что все указанные судом недостатки могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Поскольку указанные недостатки искового заявления не устранены заявителем, основания для отмены обжалуемого судебного акта о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» отсутствуют.

Вместе с тем, требования, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов (копии анкеты заявителя ФИО1 от 20.04.2013, заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности ФИО1 и держателей карты ОАО КБ «Восточный» от 20.04.2013, выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 15.02.2018, поскольку они заверены представителем истца, полномочия которого на заверение указанных документов не подтверждены, так как документы исходят не от истца ООО ««Кредит Инкасо Рус», а от иной организации (ОАО КБ «Восточный»), копии приказа от 24.12.2013 №16-к, поскольку данная копия не содержит реквизита заверения в части даты заверения копии документа), не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем правовых оснований для возврата заявления по этим основаниям у судьи не имелось.

Так, из содержания доверенности № 20 от 10.01.2020 следует, что ФИО2 наделена правом подписывать от имени доверителя – общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» документы, являющиеся приложениями к вышеперечисленным заявлениям с правом свидетельствования от имени доверителя верности копий документов, предоставляемых в суд.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) от 25 марта 2016 года в распоряжение цессионария – ООО «Кредит Инкасо Рус» цедент – ПАО «Восточный экспресс Банк» в течение 180 рабочих дней с момента подписания приложения 1 к настоящему договору обязан передать документы, удостоверяющие права (требования) цедента к должникам по кредитным договорам, и документы, необходимые для реализации уступаемых прав требования, в том числе заявления на получение кредита (кредитные договоры со всеми дополнениями и изменениями, а также приложениями, являющимися неотъемлемой частью этих договоров, заключенных между цедентом и должником, анкеты клиентов в виде подлинников документов.

С учетом содержания приведенных документов представитель ФИО2 наделена правом заверения копий документов, переданных ПАО «Восточный экспресс Банк» истцу.

Копия приказа от 24.12.2013 № 16-к, представленная в суд, вопреки указанию в обжалуемом определении содержит реквизит заверения документа в части даты заверения копии документа.

Поскольку недостатки искового заявления не были устранены в установленные судом сроки в полном объеме, у суда имелись законные основания для возврата поданного искового заявления.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение судьи Северского городского суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» - без удовлетворения.

Председательствующий