Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда России по Северо-Курильскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период работы с тяжелыми условиями работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца – Селигородцева Ю.Н. на решение Северо-Курильского районного суда от 24 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда России по Северо-Курильскому району (далее – ОПФР), в котором с учетом уточнений просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 01 августа 2016 года; признать решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости незаконным; возложить на ответчика обязанность включить в трудовой стаж работу в должности рыбообработчика в <данные изъяты> на ПЗ «Курильская гряда» с 09.11.1994 г. по 10.01.1995 г., с 03.02.1995 г. по 10.05.1995 г., с 04.08.1995 г. по 05.01.1996 г., с 08.06.1996 г. по 19.07.1996 г., с 06.08.1996 г. по 14.08.1996 г., с 02.09.1996 г. по 16.09.1997 г., с 06.12.1997 по 07.12.1997, с 01.01.1998 по 05.01.1998, как работу с тяжелыми условиями труда, входящую в специальный стаж; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 9500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 августа 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости за работу в особых условиях труда, однако ОПФР отказал на том основании, что истцом не был подтвержден факт работы в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, Мурманской области, за Полярным кругом, в северной части Сахалина. Однако такой вывод ответчика, по мнению истца, не соответствует действительности, так как предприятие Ассоциация <данные изъяты>, в котором ФИО1 работала в указанные в заявлении периоды, было зарегистрировано и находилось в Северо-Курильском районе. Факт работы в указанных районах также был подтвержден справкой ИГПК Морского терминала Северо-Курильска о том, что ПЗ «Курильская гряда» в период с ноября 1994 по январь 1998 года оформляла приходы-отходы в инспекции портового надзора портпункта Северо-Курильск с указанием времени и места работы в указанных районах (Охотоморская экспедиция, Беринговоморская экспедиция).

Решением Северо-Курильского районного суда от 24 мая 2017 года исковые требования были оставлены без удовлетворения

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Селигородцев Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки выводам суда в доказательство работы истца в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья были представлены копии судовых ролей с отметкой о районе лова, в который уходило ПЗ «Курильская гряда», на котором работала истица, а также справка, содержащая сведения из журналов регистрации судовых ролей (прихода-отхода судов). Отмечает, что ответчик согласился с включением в специальный стаж периода работы с 19.05.1998 по 27.11.1998 года на основании разрешения на право проведения рыбного промысла, хотя данный документ не подтверждает фактического нахождения судна в Камчато-курильском и Северо-Курильском районах, а лишь дает право на проведение лова в указанных районах, в то время, как представленные документы (справка и судовые роли) конкретно указывают выход судна в районы лова и приход из них.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ОПФР ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что спорные периоды работы истца суд правомерно не включил в специальный стаж, в связи с отсутствием соблюдения условий и подтверждения работы истца на работах с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебномзаседании суда апелляционной инстанции представитель ОПФР по Северо-Курильскому району Сахалинской области ФИО3, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ назначается в том числе женщинам, проработавшим не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии других условий, предусмотренных законодательством.

Согласно разделу XXII «Пищевая промышленность» (код 22417020-17531) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, Мурманской области, за Полярным кругом, в северной части Сахалина, независимо от того, где размещены предприятия по обработке рыбы: на берегу или на плавучих базах, а также независимо от того, к какому порту приписаны эти заводы.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что решением об отказе в удовлетворении пенсии, принятым ОПФР по Северо-Курильскому району Сахалинской области, ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда (список 2), предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периодов работы ФИО1 с 09.11.1994 по 10.01.1995 г., с 03.02.1995 по 10.05.1995, с 04.08.1995 по 05.01.1996, с 08.06.1996 по 19.07.1996, с 06.08.1996 по 14.08.1996, с 02.09.1996 по 16.09.1997, с 06.12.1997 по 07.12.1997, с 01.01.1998 по 05.01.1998, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения судна в спорные период непосредственно в районах Камчатки, Курильских остров, Охотского побережья, за полярным кругом, в Северной части Сахалина.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в периоды с 09.11.1994 г. по 10.01.1995 г., с 03.02.1995 г. по 10.05.1995 г., 04.08.1995 г. по 05.01.1996 г., 04.08.1995 г. по 05.01.1997 г. истец работала в <данные изъяты>, впоследствии преобразованное в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>, на плавзаводе «Курильская гряда».

Из имеющихся в материалах дела судовых ролей следует, что в периоды с 09.11.1994 г. по 10.01.1995 г., с 03.02.1995 г. по 10.05.1995 г., с 04.08.1995 г. по 05.01.1996 г., с 08.06.1996 г. по 19.07.1996 г., с 06.08.1996 г. по 14.08.1996 г., с 02.09.1996 г. по 16.09.1997 г., с 06.12.1997 г. по 07.12.1997 г., с 01.01.1998 г. по 05.01.1998 г. ФИО1 была включена в судовые роли в качестве рыбообработчика плавзавода «Курильская гряда».

Из справки начальника инспекции государственного портового контроля морского терминала «Северо-Курильск» следует, что преимущественным местом работы ПЗ «Курильская гряда» была Охотоморская зона.

Согласно акту по результатам документальной проверки факта льготной работы ФИО1 от 16 марта 2016 года, проведенной ОПФР по Северо-Курильском районе в архиве администрации Северо-Курильского района, установлено, что <данные изъяты> являлось юридическим лицом, зарегистрированым постановлением мэра Северо-Курильского района № 162 от 6 октября 1993 года, перерегистрированным постановлением мэра № 179 от 26 октября 1995 года в <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрировано в Отделе ПФР по Северо-Курильскому району Сахалинской области 15 ноября 1993 года, организация ликвидирована и снята с учета 31 января 2003 года.

МПБ (мини плавбаза) «Курильская гряда» зарегистрирована в Государственном судовом реестре под № № 06 декабря 1993 года на праве собственности <данные изъяты> с 03 марта 1994 года по 28 июля 1997 года, а с 29 июля 1997 года по 06 декабря 2001 года – администрации Северо-Курильского района.

По данным личной карточки ФИО1 работала на предприятии в должности рыбообработчицы (л.д. 77-78).

Согласно акту документальной проверки льготной работы ФИО1 от 16 марта 2016 года № 11-20-15, проведенной ОПФР по Северо-Курильскому району в архиве администрации Северо-Курильского района, истец работала в МУРП «Курильская гряда» с 19 мая 1998 года по 21 сентября 1998 года; с 22 сентября по 27 ноября 1998 года в должности рыбообработчицы ПЗ «Курильская гряда» (л.д. 101-103).

Из показаний начальника инспекции государственного портового контроля Северо-Курильска ФБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» ФИО13 следует, что при составлении справки о режиме работы судна ПЗ «Курильская гряда» в период с 1994 по 1997 годы, от 23 декабря 2016 года, по запросу адвоката Селигородцева Ю.Н., им использованы записи из журналов приходов-отходов, оформленных в инспекции портового надзора. Согласно имеющейся информации судно ПЗ «Курильская гряда» работало преимущественно в районе города Север-Курильска, так как здесь находился судовладелец Ассоциация Курильских рыбопромышленников.

Признавая показания свидетеля ФИО14. недопустимыми доказательствами, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что данными показаниями подтверждается характер выполняемой истцом работы, однако допрошенный свидетель лишь дал пояснения по справке о территориальном нахождении ПЗ «Курильская гряда» в спорный период, что к характеру выполняемой ФИО1 работы не относится. Более того, характер выполняемой истцом работы (рыбообработчик) ответчиком не оспаривается, так как основанием для отказа в назначении пенсии явилось отсутствие доказательств, подтверждающих район плавания судна.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО15, подтверждающего факт работы судна ПЗ «Курильская гряда» в районе Курильских остров, судебная коллегия находит их допустимыми доказательствами. При этом судебная коллегия учитывает, что при составлении справки о районе плавания судна свидетель использовал регистрационные документы.

При таких данных решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что судовладельцы МУРП «Курильская гряда» и <данные изъяты> зарегистрированы и фактически располагались в Северо-Курильском районе Сахалинской области, который относится к районам Крайнего Севера, при регистрации отхода и прихода судна в органах портового надзора усматриваются следующие преимущественные зоны промысла: Охотское побережье, Камчатка, Курильские острова и Сахалин.

Доказательств, опровергающих сведения о районе плавания судна ПЗ «Курильская гряда», приведенные в справке начальника инспекции государственного портового контроля Северо-Курильска, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Отсюда следует, что работа ФИО1 в должности рыбообработчика на ПЗ «Курильская гряда» подлежит включению в трудовой стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости, так как соответствует разделу XXII «Пищевая промышленность» (код 22417020-17531) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Включение спорного периода в трудовой стаж является основанием для удовлетворения заявленных требований о назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости, так как в протоколе заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела ПФР по Северо-Курильскому району Сахалинской области от 06 сентября 2016 года, на основании которого принято решение об отказе в установлении пенсии от 06 сентября 2016 года, других обстоятельств, препятствующих назначению истцу пенсии по старости, не приведено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Отдела ПФР по Северо-Курильскому району Сахалинской области подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные ей в связи с рассмотрением дела, в размере 9500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северо-Курильского районного суда от 24 мая 2017 год отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать решение Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Северо-Курильскому району от 06 сентября 2016 года № 785114/16 об отказе в назначении пенсии по старости ФИО1 незаконным.

На Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Северо-Курильскому району Сахалинской области возложить обязанность включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, работу с тяжелыми условиями труда в должности рыбообработчика плавзавода «Курильская гряда» в <данные изъяты> и <данные изъяты> в периоды с 09.11.1994 г. по 10.01.1995 г., с 03.02.1995 г. по 10.05.1995 г., с 04.08.1995 г. по 05.01.1996 г., с 08.06.1996 г. по 19.07.1996 г., с 06.08.1996 г. по 14.08.1996 г., с 02.09.1996 г. по 16.09.1997 г., с 06.12.1997 г. по 07.12.1997 г., с 01.01.1998 г. по 05.01.1998 г.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 01 августа 2016 года.

Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Северо-Курильскому району Сахалинской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9500 рублей.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи: Кривулько В.В.

Минькина И.В.