Апелляционное определение № 33-20530/2016 от 27.07.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Колесникова О.Д. 33-20530/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года частную жалобу ФИО1 на определение Щелковского городского суда от 08 июня 2016 года об оставлении частной жалобы на определение суда от 19 мая 2016 года без движения,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Определением Щелковского городского суда от 19 мая 2016 года исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

На определение суда от 19 мая 2016 года ФИО1 принесена частная жалоба.

Определением Щелковского городского суда от 08 июня 2016 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения по основаниям ст.323 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 08 июня 2016 года отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст.322 ГПК РФ к частной жалобе не приложен оригинал искового заявления и определение суда от 19 мая 2016 года.

Однако копия возвращенного судом искового заявления приложена заявителем к частной жалобе на определение от 19 мая 2016 года, оригинал определения от 19 мая 2016 года находится в суде.

Таким образом, оснований для оставления частной жалобы без движения у суда не имелось обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда от 08 июня 2016 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: