Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодовникова Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования город Новороссийск о восстановлении права на бессрочное пользование помещением, по апелляционной жалобе представителя Солодовникова Сергея Сергеевича по доверенности Козьмовского Владислава Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 марта 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодовников С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о восстановлении права на бессрочное пользование помещением - квартирой №51 дома №64 по улице Советов в городе Новороссийске Краснодарского края.

В обоснование сослался, что с рождения проживал в указанной квартире и в малолетнем возрасте стал участником ее приватизации как член семьи (сын) Солодовниковой И.Р., ставшей собственником указанной квартиры. Полагает, что на момент приватизации имел равные права пользования квартирой с лицом, ее приватизировавшим, и сохранил эти права при переходе права собственности на квартиру к новому собственнику - администрации муниципального образования город Новороссийск.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 13 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Солодовникова С.С. по доверенности Козьмовский В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое – об удовлетворении иска. Ссылается, что фактически дом, в котором расположена квартира, аварийным не является. С учетом того, что договор мены истцом как участником приватизации подписан не был, полагает, что имеет законные основания для бессрочного пользования жилым помещением.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о причинах неявки не сообщили; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 31 августа 1993 года Солодовниковой И.Р. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г.Новороссийск, ул.Советов, д.64, кв.51.

Истец Солодовников С.С., 1988 года рождения, будучи несовершеннолетним, участвовал в приватизации квартиры как член семьи.

Постановлением от 05 августа 2010 года №2706 многоквартирный жилой дом №64 по ул.Советов г.Новороссийска признан аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению граждан.

В рамках переселения граждан из указанного многоквартирного дома администрацией муниципального образования г.Новороссийск издано постановление от 08 сентября 2011 года №4316 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 03 мая 2011 года №2010 «Об отчуждении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск и об отмене постановления муниципального образования город Новороссийск от 05 июля 2011 года №3189».

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом другое жилое помещение может быть предоставлено собственнику при наличии соответствующего соглашения с органом местного самоуправления.

Так, 09 октября 2012 года между матерью истца и администрацией муниципального образования г.Новороссийск заключен договор мены, согласно которому в собственность Солодовниковой И.Р. взамен квартиры в доме, признанном аварийным, предоставлена квартира по адресу: г.Новороссийск, <...>

Пунктом 8 указанного договора мены установлено отсутствие лиц, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняют за собой право пользования квартирой после перехода в собственность муниципального образования.

В результате произведенной государственной регистрации договора мены от 17 октября 2012 года в собственность администрации г.Новороссийск перешла квартира, расположенная по адресу: г.Новороссийск, ул.Советов, д.64, кв.51, а в собственность Солодовниковой И.Р. - квартира по адресу: г.Новороссийск, ул.<...>

Статьей 6 Федерального Закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 января 2017 года исковые требования Солодовникова С.С. к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании договора мены от 09 октября 2012 года недействительным оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23 октября 2017 года Солодовников С.С. выселен из квартиры 51 дома 64 по ул.Советов г.Новороссийска.

При разрешении данного спора, судом первой инстанции правильно приняты во внимание указанные судебные акты, поскольку в них содержится оценка содержания договора мены от 09 октября 2012 года, а также обязательства Солодовникова С.С. по освобождению квартиры и снятии с регистрационного учета, что имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Фактически договор мены исполнен, новая квартира была передана, переход права собственности зарегистрирован, квартира перешла в распоряжение Солодовниковой И.Р. и членов ее семьи.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения многочисленных исков Солодовникова С.С., Солодовниковой И.Р. установлено, что коммуникации в доме 64 по ул.Советов г.Новороссийске отключены в связи с аварийным состоянием дома, а все собственники переселены в новые, благоустроенные квартиры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Солодовников С.С., являясь совершеннолетним и проживая в спорной квартире, не мог не знать о мене указанной квартиры в связи с аварийностью дома и предоставлении на всю семью благоустроенной 2-х комнатной квартиры.

Однако с требованием о восстановлении права на бессрочное пользование жилым помещением истец обратился спустя пять лет после заключения договора и отчуждения новой квартиры с получением за нее денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления права Солодовникова С.С. на бессрочное пользование жилым помещением.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку оно вынесено при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования судом и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она произведена в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Солодовникова Сергея Сергеевича по доверенности Козьмовского Владислава Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: