Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭСКБ» о взыскании годовой премии, компенсации за задержку выплаты годовой премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭСКБ» о взыскании годовой премии, компенсации за задержку выплаты годовой премии, компенсации морального вреда, указав, что в период с 01 сентября 2017 года она работала в качестве специалиста в ООО «ЭСКБ». 24 декабря 2020 года она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. Выплата годовой премия была установлена дополнительным соглашением к ее трудовому договору. 30 апреля 2021 года приказом генерального директора премии по итогам работы за 2020 года выплачена сотрудникам ООО «ЭСКБ», в том числе, отдельным работникам, уволенным по ст. 81 ТК Российской Федерации.

Просила взыскать невыплаченную годовую премию за отработанный 2020 год, согласно п. 4.3 дополнительного соглашения об утверждении трудового договора №... в новой редакции от 31 августа 2017 года в размере 108 847,05 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты годовой премии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом не предприняты меры по мирному урегулированию индивидуального трудового спора. Суд необоснованно дважды отказал в принятии уточнения к иску, что лишило ее возможности защищать свои интересы и признать действия ответчика незаконными. Судом не исследовалось и не устанавливалось, к какому виду премии относится невыплаченная ей премия, что привело к неверным выводам и принятию неправильного решения. Вывод суда и довод ответчика о праве работодателя на поощрение работников, а не его обязанности несостоятелен и основан на неправильном применении норм материального права, поскольку премирование является частью системы оплаты труда, которая устанавливается локальными нормативными актами организации. Годовая премия вводится в целях повышения материальной заинтересованности работников в улучшении результатов работы общества. Фактически она отработала полный календарный 2020 год, за исключением 5 дней после сокращения, следовательно, как и другие работники имела право на выплату премии по итогам работы за 2020 год в полном объеме за фактически отработанное время. Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда. Судом сделан вывод, что из представленных ответчиком приложения к приказу №... от 27 апреля 2021 года и списка лиц, работавших в 2020 году и уволенных в 2020 году, усматривается, что годовая премия не начислялась лицам, уволенным по ст. 81 ТК Российской Федерации. Между тем, указанных документов в материалах дела не имелось.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2015 года между ООО «ЭСКБ» и ФИО1 заключен трудовой договор №..., согласно которому она принята на должность экономиста II категории дирекции по работе с юридическими лицами (л.д. 50-51).

Пунктом 5.1. Трудового договора ФИО1 установлен ежемесячный должностной оклад в размере 21 900 руб.

Работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплаты, и (или) иными локальными нормативными актами Работодателя (п. 5.3 трудового договора).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 31 августа 2017 года ФИО1 переведена на должность специалиста группы контроля поступления денежных средств по ЮЛ, Процессинговый центр (л.д. 52-56).

На основании приказа № лс-2099 от 24 декабря 2020 года ФИО1 уволена 24 декабря 2020 года по сокращению численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации (л.д. 66).

Согласно п. 8.11 Методики начисление годовой премии осуществляется в пределах утвержденного бизнес-плана Общества, и ее выплата производится в течение 1 (одного) календарного месяца после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности Общества за предыдущий календарный год, не позднее 30 апреля на основании приказа Генерального директора, если иное не установлено приказом Генерального директора.

Приказом ООО «ЭСКБ» №... от 27 апреля 2021 года в целях повышения материальной заинтересованности работников в улучшении общих результатов работы ООО «ЭСКБ», повышения качества и эффективности выполнения трудовых функций, руководствуясь п. 8. «Годовая премия» Методики «Оплата и стимулирование труда работников ООО «ЭСКБ» (Положение об оплате и стимулировании труда работников ООО «ЭСКБ») постановлено произвести годовое премирование работников Общества за выполнение годовых контрольных показателей и ключевых показателей эффективности по итогам 2020 года согласно приложению №... к настоящему приказу (л.д. 49).

ФИО1 не поименована в данном приказе.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 21, 22, 135, 140, 191 ТК Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что с учетом п. 8.8. Методики «Оплата и стимулирование труда работников ООО «ЭСКБ» (Положение об оплате и стимулировании труда работников ООО «ЭСКБ»), утвержденной приказом ООО «ЭСКБ» №... от 17 октября 2019 года, которым установлено, что годовая премия не начисляется работникам, уволенным в соответствии со ст. 81 ТК Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика годовой премии, а также производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты годовой премии и компенсации морального вреда являются необоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст. 135 ТК Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК Российской Федерации).

Статья 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда, доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении спора по поводу наличия задолженности по заработной плате в части неначисления премии подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Так, в соответствии с Методикой оплаты и стимулирования труда работников ООО «ЭСКБ» действующей на день начисления выплаты, и (или) иными локальными нормативными актами ООО «ЭСКБ» (кроме локально нормативных актов утвержденных до приема Работника), регулирующими вопросы оплаты и стимулировании труда, и Трудового кодекса Российской Федерации работнику устанавливается: индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН); годовая премия. Работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п. 4.2, 4.2.1, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4.3 дополнительного соглашения, в рамках годового премирования Работнику устанавливается целевой процент годовой премии в размере 20 % совокупного годового дохода. Расчет годовой премии производится в соответствии с действующей Методикой оплаты и стимулирования труда работников ООО «ЭСКБ» и (или) иными локально нормативными актами ООО «ЭСКБ» (кроме локально нормативных актов утвержденных до приема Работника), регулирующими вопросы оплаты и стимулирования труда, и Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.8. Методики «Оплата и стимулирование труда работников ООО «ЭСКБ» (Положение об оплате и стимулировании труда работников ООО «ЭСКБ»), утвержденной приказом ООО «ЭСКБ» №... от 17 октября 2019 года, с которой ФИО1 ознакомлена 31 октября 2019 года (что подтверждается ее подписью в листе ознакомления), годовая премия не начисляется работникам, уволенным в соответствии со ст. 81 ТК Российской Федерации (л.д. 69-111).

Таким образом, ни трудовым договором, ни Методикой оплаты и стимулирования труда работников ООО «ЭСКБ» не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке премии по итогам года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выплата годовой премии не носит обязательного характера, выплата указанной премии работникам, состоящим в штате, осуществляется при соблюдении ряда условий, а для уволенных работников - при соблюдении исключения: не начисляется, работникам уволенным по ст. 81 ТК Российской Федерации (п 8.8 Методикой оплаты и стимулирования труда работников ООО «ЭСКБ»).

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что п. 8.8 Методикой оплаты и стимулирования труда работников ООО «ЭСКБ» нормам противоречит трудового законодательства, поскольку порядок выплаты премии, которая не является гарантированной выплатой обязательного характера в силу общих норм трудового права, может быть определен работодателем самостоятельно.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что работнику гарантирована годовая премия, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта ответчика, устанавливающего, что данная премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Систематическая выплата годовой премии ранее, не является безусловным основанием для ее выплаты за 2020 года и не свидетельствует о дискриминации истца.

Доводы о дискриминации истца ввиду наличия в приказе о премировании за 2020 год иных работников, которые были как и она в 2020 году уволены по ст. 81 ТК Российской Федерации, но фактически получили годовую премию не нашел своего подтверждения.

Так, судом апелляционной инстанции изучено приложение к приказу ООО «ЭСКБ» №... от 27 апреля 2021 года о премировании по итогам 2020 года, приобщенное в материалы дела с обезличиванием персональных данных сотрудников предприятия, в том числе в части размера такой премии.

Данное приложение к приказу было сличено с данными из штатного расписания с расстановкой численности и приказами об увольнении работников ООО «ЭСКБ» в 2020 году по ст. 81 ТК Российской Федерации.

Установлено, что в 2020 год были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации ФИО30. (Группа контроля поступления денежных средств по ЮЛ, специалист), ФИО2 (Отдел бухгалтерского учета и отчетности, главный эксперт), ФИО3 (Отдел казначейства, ведущий экономист), ФИО4 (Группа формирования начислений ЮЛ, ведущий специалист), ФИО5 (Группа печати и конвертования, специалист), ФИО6 (Группа контроля поступления денежных средств по ФЛ, специалист), ФИО7 (Группа контроля поступления денежных средств по ЮЛ, ведущий специалист), ФИО8 (Группа МСФО, налогового учета и отчетности, ведущий бухгалтер), ФИО9 (Группа контроля поступления денежных средств по ЮЛ, специалист), ФИО10 (Группа формирования начислений ЮЛ, специалист), ФИО11 (Отдел сопровождения ПЦ, специалист), ФИО12 (Отдел техническое поддержки, специалист по ИТ Сибай), ФИО13 (Группа контроля поступления денежных средств по ЮЛ, специалист), ФИО14 (Группа МСФО, налогового учета и отчетности, начальник группы), ФИО15 (Группа контроля поступления денежных средств по ЮЛ, ведущий специалист), ФИО16 ( Отдел казначейства, начальник отдела), ФИО17 (Группа контроля поступления денежных средств по ФЛ, ведущий специалист), ФИО18 (Группа формирования начислений ФЛ, ведущий специалист), ФИО19 (Группа формирования начислений ЮЛ, специалист), ФИО20 (Группа формирования начислений ФЛ, специалист), ФИО21 (Группа формирования начислений ЮЛ, специалист), ФИО1 (Группа контроля поступления денежных средств по ЮЛ, специалист), ФИО22 (Группа контроля поступления денежных средств по ФЛ, начальник группы), ФИО23 (Группа контроля поступления денежных средств по ФЛ, специалист); по п. 7 ч. 1 ст. 81 – ФИО24 (Отдел продаж, электромонтер).

Указанные работники, как и сама истица не были премированы по итогам работы за 2020 год, не поименованы в приказе о премировании.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт дискриминации ФИО1 со стороны работодателя по сравнению с иными работниками доказательствами не подтвержден.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

О.В. АлексеенкоЭ.Я ФИО25 Индан

Справка: федеральный судья Оленичева Е.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2021 года.