Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года частную жалобу Иванченко Романа Борисовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 июня 2020 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Р.Б. обратился в суд с административным иском к адвокатской палате Тамбовской области о признании незаконными действий по разглашению сведений, содержащихся в соглашениях от 18.06.2019г., заключенных между ним, как адвокатом адвокатского кабинета №129 и ***

В иске также содержится ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств.

В обоснование иска указано, что адвокатской палатой Тамбовской области в ходе проверки жалоб *** была разглашена адвокатская тайна о ФИО доверителя по соглашениям, заключенным им с *** суммах соглашений, датах. В результате чего, все сведения, отраженные в соглашениях и составляющие адвокатскую тайну, стали доступны иным лицам - *** также указывались в запросах финансовому управляющему Сычковой, Росреестр Тамбовской области. Считает, что данные действия ответчика существенно нарушают его права и законные интересы, поскольку подрывают доверие к нему как к специалисту, не сохранившему сведения, сообщенные доверителем. Полагает, что действия ответчика нарушают требования закона, Кодекса профессиональной этики адвоката, руководящие разъяснения ФПА РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 июня 2020 года Иванченко Р. Б. на основании ст.134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления к адвокатской палате Тамбовской области о признании незаконными действий по разглашению сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Истцу разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Иванченко Р.Б. просит определение Ленинского районного суда г.Тамбова отменить, направить административный исковой материал в суд со стадии принятия.

Указывает, что поскольку адвокатская палата является саморегулируемой организацией, обеспечивает исполнение возложенных на нее государством публично-правовых функций, то заявленные требования подлежат рассмотрению именно в порядке административного судопроизводства.

Не согласен с выводом суда о том, что заявление подлежит рассмотрению по правилам ст.13.14 КоАП РФ.

В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Иванченко Р.Б. к производству суда, подлежат применению нормы Гражданского процессуального кодекса РФ является законным и обоснованным.

Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Однако с выводом суда о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он не основан на Законе. Из иска следует, что имеется спор о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 июня 2020 года отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий