Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Платонова С. А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года по иску Платонова С. А. к Гордеевой И. Ю. о взыскании денежных средств, встречному иску Гордеевой И. Ю. к Платонову С. А. о признании договора коммерческого найма недействительным.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонов С.А. обратился в суд по тем основаниям, что 01 февраля 2014 года между ним и Гордеевой И.Ю. заключен договор коммерческого найма принадлежащей истцу квартиры по адресу: (...), согласно которому Гордеевой И.Ю. передано во временное пользование указанное жилое помещение, ответчик обязалась ежемесячно вносить плату за наем в размере 20 000 руб. и оплачивать коммунальные платежи. В целях пролонгации договора 01 марта 2015 года между сторонами заключен новый договор коммерческого найма квартиры, в соответствии с которым наниматель обязалась ежемесячно вносить плату за наем в размере 10 000 руб., оплачивать коммунальные платежи, погасить задолженность по коммунальным платежам и по оплате найма в сумме 160 000 руб. В связи с неисполнением Гордеевой И.Ю. обязанностей по договору найма просил взыскать с ответчика задолженность за найм и по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 366 013 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 860 руб. 13 коп.

Гордеева И.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Платонову С.А., указывая, что договоры заключены вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях. Квартира ею была продана Платонову С.А., но деньги от ее продажи она не получала. Указанная квартира являлась единственным жильем для нее и детей. Платонов С.А. разрешил проживать в квартире до исполнения им обязательств по оплате. В январе 2014 года Платонов С.А. под угрозой выселения ее и детей из квартиры настоял на заключении договора коммерческого найма, она была вынуждена заключить договоры, находясь в трудной жизненной ситуации.

Определением суда от 27 августа 2015 года производство по делу в части требований Платонова С.А. о взыскании платы за электроэнергию в сумме 8 308 руб. 84 коп. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2015 года по настоящему делу частично удовлетворены исковые требования Платонова С.А. к Гордеевой И.Ю. о взыскании денежных средств по договору коммерческого найма жилого помещения; с Гордеевой И.Ю. в пользу Платонова С.А. взыскана денежная сумма в размере 318 181 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 381 руб. 81 коп. В удовлетворении встречного иска Гордеевой И.Ю. к Платонову С.А. о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным отказано.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу (...), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2020 года, удовлетворены исковые требования Гордеевой И.Ю. к Платонову С.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Суд признал договор от 01 июня 2012 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (...), заключенный между Гордеевой И.Ю. и Платоновым С.А. недействительным; применил последствия признания сделки недействительной путем возврата стороны в первоначальное состояние; признал отсутствующим право собственности Платонова С.А. на указанную квартиру, признав право собственности на квартиру за Гордеевой И.Ю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2021 года отменено определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2020 года, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2015 года по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При повторном рассмотрении дела Гордеева И.Ю. с учетом изменения требований просила признать недействительными договоры коммерческого найма квартиры от 01 февраля 2014 года и от 01 марта 2015 года, применить последствия недействительности сделки; взыскать с Платонова С.А. в пользу Гордеевой И.Ю. денежные средства в размере 80 000 руб., оплаченные в качества найма при исполнении договоров коммерческого найма; осуществить поворот исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2015 года по настоящему делу, взыскав с Платонова С.А. в пользу Гордеевой И.Ю. денежные средства в размере 42 007 руб. 55 коп.

Решением суда удовлетворены встречные исковые требования Гордеевой И.Ю. Суд признал недействительными договоры от 01 февраля 2014 года и от 01 марта 2015 года коммерческого найма квартиры по адресу: (...), заключенные между Гордеевой И.Ю. и Платоновым С.А., применил последствия недействительности сделки; взыскал с Платонова С.А. в пользу Гордеевой И.Ю. денежные средства в размере 80 000 руб. Также осуществлен поворот исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2015 года, с Платонова С.А. в пользу Гордеевой И.Ю. взысканы денежные средства в размере 42 007 руб. 55 коп. В удовлетворении исковых требований Платонова С.А. к Гордеевой И.Ю. о взыскании денежных средств отказано. С Платонова С.А. взысканы в пользу Гордеевой И.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина 2 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Платонова С.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2022 года отменено в части разрешения требований Платонова С.А. о взыскании с Гордеевой И.Ю. платы за жилищные и коммунальные услуги, а также поворота исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2015 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Платонов С.А. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. Ссылаясь на признание сделки недействительной, полагает, что с момента заключения недействительной сделки Гордеева И.Ю. являлась собственником жилого помещения, спорное имущество фактически не выбывало из ее владения, она проживала в нем, продолжала пользоваться жилищно-коммунальными услугами, следовательно, в силу ст.153 ЖК РФ именно она должна нести обязанности по их оплате, независимо от условий договоров коммерческого найма. Считает, что вправе требовать возмещения внесенной им за Гордееву И.Ю. платы за жилищно-коммунальные услуги. Отмечает, что после заключения договора коммерческого найма и до предъявления иска о взыскании задолженности по найму Гордеева И.Ю. не обращалась самостоятельно в суд в течение длительного времени, частично оплатила задолженность за электроэнергию, следовательно, признавала действительность спорного договора, что свидетельствует и о признании сделки. При рассмотрении в 2015 году дела о взыскании задолженности по договору найма Гордеева И.Ю. наличие задолженности не оспаривала. Полагает, что суд необоснованно взыскал с него сумму в размере 80 000 руб., неверно применил поворот исполнения судебного решения. Указывает на отсутствие доказательств оплаты Гордеевой И.Ю. по договору найма суммы 80 000 руб. Считает, что суду следовало при повороте исполнения решения суда выяснить, в счет чего с Гордеевой И.Ю. была удержана сумма в размере 42 007 руб. 55 коп. и произвести зачет встречных требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из положений п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от 01 июня 2012 года, заключенного между Платоновым С.А. и Гордеевой И.Ю., к Платонову С.А. перешло право собственности на квартиру по адресу: (...).

01 февраля 2014 года между Платоновым С.А. (наймодатель), и Гордеевой И.Ю. (наниматель) заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю во временное пользование указанную квартиру, а наниматель обязалась с момента заключения договора своевременно вносить плату за коммерческий наем жилого помещения в размере 20 000 руб. и коммунальные услуги (обязательные платежи), за содержание и ремонт жилого помещения согласно показаниям приборов учета и в соответствии с квитанциями, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.п.1.1, 2.2.6, 5.1, 5.2 договора).

В целях пролонгации вышеуказанного договора 01 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен новый договор коммерческого найма жилого помещения указанной квартиры, по условиям которого наниматель использует жилое помещение исключительно для проживания, ежемесячно вносит плату за коммерческий наем в сумме 10 000 руб. и оплачивает в срок до 10 числа каждого месяца коммунальные платежи согласно показаниям приборов учета и счетов, а также плату за содержание и ремонт. Стороны подтвердили, что размер задолженности нанимателя перед наимодателем за предыдущий период составляет 160 000 руб., которую наниматель обязалась погасить в течение трех месяцев, а также погасить задолженность за коммунальные и иные платежи (п.п.1.1, 1.2, 2.1.1, 5.1, 5.2 договора).

Указывая, что Гордеевой И.Ю. не исполняются обязательства по договору коммерческого найма, Платонов С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования сторон при новом рассмотрении, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для признания договоров коммерческого найма от 01 февраля 2014 года и от 01 марта 2015 года недействительными, поскольку право предоставления жилого помещения по договору найма принадлежит собственнику жилого помещения, Платонов С.А. таковым не являлся, следовательно, последний не имел права на заключение договоров коммерческого найма с Гордеевой И.Ю. Учитывая то, что Гордеева И.Ю. оплатила Платонову С.А. по недействительному договору 80 000 руб., а также по решению суда от 27 августа 2015 года, которое было отменено, с Гордеевой И.Ю. в пользу Платонова С.А. удержано 42 007 руб. 55 коп., суд первой инстанции взыскал с Платонова С.А. в пользу Гордеевой И.Ю. суммы в размере 80 000 руб., и 42 007 руб. 55 коп. соответственно. При этом Платонову С.А. в удовлетворении иска отказано.

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года предметом апелляционной проверки являются выводы суда первой инстанции в части разрешения требований Платонова С.А. о взыскании с Гордеевой И.Ю. платы за жилищные и коммунальные услуги, а также поворота исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2015 года.

Судебная коллегия исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств дела полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Платоновым С.А. требований в полном объеме являются ошибочными в связи со следующим.

Обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение содержать его, а также общее имущество многоквартирного дома, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч.1 ст.30 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Гордеева И.Ю., как собственник жилого помещения по адресу: (...), несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что Платонов С.А. понес расходы по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг и платежам за жилое помещение по адресу: (...), образовавшейся за период с июня 2013 года по февраль 2015 года, в размере 127 647 руб. 55 коп. и пени в сумме 8 095 руб. 63 коп. в отсутствие в силу п.1 ст.167 ГК РФ каких-либо оснований для освобождения Гордеевой Ю.И. от несения соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части разрешения требований Платонова С.А. о взыскании с Гордеевой Ю.И. платы за жилищные и коммунальные услуги, принимает новое решение о частичном удовлетворении иска Платонова С.А. к Гордеевой И.Ю. и взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу истца денежных средств в сумме 135743 руб. 18 коп.

Правовых оснований для отмены решения суда в части поворота исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2015 года судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств несения Платоновым С.А. дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг и платежам за жилое помещение по адресу: (...), в сумме, превышающей 135743 руб. 18 коп., в материалы дела не представлено. При этом сумма 42 007 руб. 55 коп. уплачивалась Гордеевой И.Ю. в связи с наймом спорного жилого помещения и расходами по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание исход настоящего дела, с Гордеевой И.Ю. в пользу Платонова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 544 руб. 42 коп., а также понесенные Платоновым С.А. расходы при подаче апелляционной и кассационной жалоб в размере 300 руб., всего 2844 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении требований Платонова С. А. о взыскании с Гордеевой И. Ю. денежных средств, принять в этой части новое решение.

Иск Платонова С. А. к Гордеевой И. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеевой И. Ю. в пользу Платонова С. А. денежные средства в размере 135743 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 844 руб. 42 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи