Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Журавлёвой Г.М.,
судей:	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре:	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика общества с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» в лице представителя Литвиненко Юрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2021 года, которым постановлено:

«Требования Прозорова Виктора Аркадьевича к Международной компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О.), Обществу с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения №<.......> от 26.12.2020 г., заключенный между Прозоровым Виктором Аркадьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Европа Тревел».

Расторгнуть договор № <.......> от 26.12.2020 г., заключенный между Международной компанией INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О.) в лице агента Ильиной Екатериной Валерьевной и Прозоровым Виктором Аркадьевичем.

Взыскать с Международной компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О.) в пользу Прозорова Виктора Аркадьевича денежные средства в размере 146 124,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 75 562 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 375 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» в пользу Прозорова Виктора Аркадьевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 625 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 450 руб.

Взыскать с Международной компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О.) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 572,48 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прозоров В.А. обратился в суд с иском к международной компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О.), обществу с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» (далее – ООО «Европа Тревел») о признании договора поручения № <.......> от 26 декабря 2020 года расторгнутым с момента направления претензии, признании договора № <.......> от 26 декабря 2020 года расторгнутым с момента отправления досудебной претензии, взыскании с международной компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. денежных средств в размере 146 124 руб.; взыскании в равных долях с INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. и ООО «Европа Тревел» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2020 года между Прозоровым В. А. и ООО «Европа Тревел» был заключен договор поручения № <.......>, согласно которому заявитель поручает, а исполнитель берет на себя обязательство обеспечить оплату договора <.......> от 26 декабря 2020 года сторонами которого являются Прозоров В. А. и международная компания INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О.) по резервированию права пользования курортной жилой площади, из средств передаваемых заказчиком доверенному. Заказчик обязуется выплатить вознаграждение доверенному в соответствии с пунктом 2.1.2. договора. Согласно пункту 2.1. договора цена договора эквивалентна 162 360 руб., которая состоит в соответствии с пунктом 2.1.1 из стоимости договора во исполнение поручения заказчика доверенному в размере 146 124 руб.; в соответствии с пунктом 2.1.2. вознаграждения доверенному в размере 16 236 руб. В соответствии пунктом 2.2. договора оплата по договору осуществляется заказчиком наличными средствами путем внесения в соответствии с графиком платежей. В последующем был заключен договор № <.......> от 26 декабря 2020 года между заявителем и международной компанией INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О.). Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель резервирует за заказчика право пользования курортной жилой площади супругами сроком на 4 недели на курортах. Договоры были заключены под давлением, заказчик был введен в заблуждение, его принудили заключить и подписать договоры. 07 июля 2021 года истец направил досудебную претензию в адрес ООО «Европа Тревел», однако его требования были проигнорированы.

Истец Прозоров В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Прозорова В.А. – Погодин В. Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Прозорова В. А. поддержал в полном объеме. Пояснил, что 26 декабря 2020 года истцу, который находился в ТЦ «Кристал», молодые люди предложили поучаствовать в лотерее, по результатам которой указали на выигрыш туристической путевки. Истца пригласили на беседу в ООО «Европа Тревел» по проведению отдыха за границей, беседа проходила более 4 часов, на которой истца ввели в заблуждение. Предоставляли фото и видео материал по курортам, находящимся за границей Российской Федерации, от длительной беседы и обширной информации пожилой Прозоров В. А. начал испытывать усталость. После длительной беседы специалистами с истцом были заключены договоры.

Представители ответчиков ООО «Европа Тревел», международной компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Европа Тревел» направил в суд возражения на исковое заявление, исходя из которых с заявленными требованиями не согласен.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Гац Ю. В., действующая на основании доверенности от 07 августа 2021 года, представила в суд заключение по иску Прозорова В. А., согласно которому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Европа Тревел» в лице представителя Литвиненко Юрия Владимировича, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Европа Тревел».

Отмечает, что договор № <.......> от 26 декабря 2020 года заключен истцом и международной компанией без участия и посредничества ООО «Европа Тревел». При заключении договора поручения в приложениях № 2 и № 4 истцу своевременно в наглядной и доступной форме предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, отвечающая критериям определенности.

Указывает, что истец оплатил цену договора <.......> от 26 декабря 2020 года в размере 162 300 руб., что свидетельствует о соответствии правовых последствий, присущих данного рода сделки, и целям Прозорова В.А. Оплата договора поручения породила для ООО «Европа Тревел» исполнение встречного обязательства по перечислению денежных средств от имени и за счет средств Прозорова В.А. международной компании в размере 146 124 руб. Договор поручения заключен на условии возмездной сделки. Размер вознаграждения составил 16 236 руб.

Обращает внимание на то, что доказательств, подтверждающих факт направления претензии об отказе от исполнения договора от 28 декабря 2020 года, в материалах дела не имеется. Факт надлежащего исполнения договора поручения относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Прозоров В.А. обратился с требованием о расторжении договора после его исполнения – 07 июля 2021 года. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО «Европа Тревел» обязательств по договору поручения, не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Прозорова В.А., представителей ответчиков ООО «Европа Тревел», международной компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O., представителя третьего лица АО «Тинькофф Банк», представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2020 года между Прозоровым В. А. (заказчиком) и международной компанией INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О.) (исполнителем) в лице агента Ильиной Е.В, действующей на основании доверенности, заключен договор № <.......> по условиям которого исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами (гражданский брак признается) сроком на 4 недели на курортах, указанных в приложении № 1.

В пункте 1.2 договора указано, что заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «Заявки-брони».

Согласно пункту 3.1. договора полная стоимость договора составляет 146 124 руб.

26 декабря 2020 года между Прозоровым В. А. (доверителем) и ООО «Европа Тревел» (поверенным) заключен договор поручения № <.......> по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство обеспечить оплату договора № <.......> от 26 декабря 2020 года, сторонами которого является Прозоров В. А. и международная компания INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О.).

Согласно пункту 2.1 договора № <.......> общая сумма договора эквивалентна 162 360 руб., которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным – 146 124 руб., вознаграждения поверенного – 16 236 руб.

Как следует из пункта 4.2. договора поручения доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение договора прекращает его, обязательства сторон прекращаются. Моментом исполнения договора считается момент оплаты поверенным договора № <.......> от 26 декабря 2020 года (п. 4.4).

Во исполнение условий договора, Прозоров В. А. (доверитель) обязался выдать ООО «Европа Тревел» (поверенному) доверенность на совершение действий, предусмотренных договором поручения.

Платежным поручением № 884 от 28 декабря 2020 года денежные средства в размере 146 124 руб. ООО «Европа Тревел» перечислены в счет оплаты по договору № <.......> от 26 декабря 2020 года с международной компанией INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О.)

07 июля 2021 года Прозоровым В.А. была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Европа Тревел» о признании договора поручения № <.......> от 26 декабря 2020 года, договора № <.......> от 26 декабря 2020 года расторгнутыми, возврате денежных средств в размере 162 360 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и возмещении расходов на оплату юридической поморщи в размере 75 000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец вправе был отказаться от исполнения договора № <.......> от 26 декабря 2020 года, заключенного с международной компанией INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (ИНТЕРНЕШНЛ ХОТЕЛС ЭНД РЕЗОРТ С.Р.О.), в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также из того, что договор поручения от 26 декабря 2020 года № <.......> ООО «Европа Тревел» был исполнен, при этом доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО «Европа Тревел» возвратило Прозорову В.А. доверенность и направило отчет с приложением оправдательных документов, представлено не было.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции о взыскании с ООО «Европа Тревел» компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, о расторжении договора поручения № <.......> от 26 декабря 2020 года соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со статьей 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Между тем, суду первой инстанции необходимо было признать расторгнутым договор поручения № <.......> от 26 декабря 2020 года в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Прозоров В.А. просил признать договор поручения № <.......> от 26 декабря 2020 года расторгнутым с момента направления досудебной претензии.

Учитывая изложенное, договор поручения № <.......> от 26 декабря 2020 года считается расторгнутым с 07 июля 2021 года, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих факт направления претензии об отказе от исполнения договора от 28 декабря 2020 года, в материалах дела не имеется, что факт надлежащего исполнения договора поручения относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, что Прозоров В.А. обратился с требованием о расторжении договора после его исполнения – 07 июля 2021 года, а также о том, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО «Европа Тревел» обязательств по договору поручения, не представлено, судебная коллегия признает не заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что ООО «Европа Тревел» не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что поверенный возвратил доверителю доверенность, выданную Прозоровым В.А.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в данном случае имело место нарушение прав Прозорова В.А. как потребителя в рамках заключенного договора поручения № <.......> от 26 декабря 2020 года, поскольку ООО «Европа Тревел» после направления претензии истцом не возвратило доверителю доверенность, соответственно, поверенный не исполнил надлежащим образом обязательства по договору поручения, в связи с чем Прозоров В.А. был вправе требовать компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального срока судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Европа Тревел» расходов на оплату услуг представителя в размере 5 625 руб. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, иному толкованию закона, регулирующему возникшие отношения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2021 года отменить в части расторжения договора поручения № <.......> от 26 декабря 2020 года, заключенного между Прозоровым Виктором Аркадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Европа Тревел», в данной части принять новое решение, которым признать договор поручения № <.......> от 26 декабря 2020 года, заключенный между Прозоровым Виктором Аркадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Европа Тревел», расторгнутым с 07 июля 2021 ода.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года.