Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение ФИО2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 муниципального района <данные изъяты> об оспаривании отказа во включении в льготный список ветеранов ВОВ и признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета,

заслушав доклад судьи ФИО9,

объяснения ФИО1, представителя Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> – ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 муниципального района <данные изъяты> об оспаривании отказа во включении в льготный список ветеранов ВОВ и признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджет.

Требования мотивированы тем, что истица является бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками период Второй мировой войны. Постановлением ФИО3 сельского поселения Дмитровское ФИО2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> она признана нуждающейся в жилых помещениях. <данные изъяты> она обратилась к ФИО2 ФИО2 муниципального района с заявлением о включении в льготный список ветеранов ВОВ для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Указом Президента РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, но получила отказ обоснованный тем, что действие данного Указа на бывших несовершеннолетних узников концлагерей не распространяется.

В связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 муниципального района просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением ФИО2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив ФЗ "О ветеранах" и Указ Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 714, установив, что истица относится к категории бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками период Второй мировой войны, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требовании, придя к правильному выводу о том, что Указ Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 714 не распространяет свое действие на истицу.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от <данные изъяты> N 5-ФЗ "О ветеранах".

Таким образом, указанный нормативно-правовой акт предусматривает обязательство со стороны государства по завершению реализации уже имеющихся льгот конкретно указанной категории граждан по обеспечению жильем. Данный указ не вводит новых форм социальной поддержки или льгот и распространяет свое действие по кругу лиц на прямо указанные категории граждан.

Согласно п. 8 ст. 154122-ФЗ от <данные изъяты>, бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Буквальное толкование двух приведенных норм права свидетельствует о том, что Указ от <данные изъяты> N 714 не распространяет свое действие на бывших несовершеннолетних узников фашизма. Оснований для применения аналогии закона, вводя дополнительные обязательства органов местного самоуправления и государственных органов, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны. Постановлением ФИО3 сельского поселения Дмитровское ФИО2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> она признана нуждающейся в жилых помещениях. Истица обратилась к ФИО2 ФИО2 муниципального района с заявлением о включении в льготный список ветеранов ВОВ по ФИО2 муниципальному району в соответствии с Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. Письмом ФИО2 ФИО2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 было отказано с указанием на то, что действие данного Указа не распространяется на несовершеннолетних узников концлагерей.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность отказа органа местного самоуправления в удовлетворении заявления ФИО1, а соответственно ее права не нарушены и не имеется оснований для удовлетворения иска.

Сделанные судом первой инстанции выводы основаны на материалах дела, судом верно применен закон, а соответственно оснований к отмене вынесенного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих исключение для бывших несовершеннолетних узников такой меры социальной поддержки –как обеспечением жильем, не способен повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку Указ от <данные изъяты> <данные изъяты> не вводит нового (дополнительного) права на жилье, а служит нормой – регулятором реализации уже имеющегося права на предоставление жилья определенной категории граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи