Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства, реализация имущества должника не окончена, требования истца заявлены в отношении денежных обязательств.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласился ФИО2, который в частной жалобе просит его отменить, по доводам, изложенным в ней.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Оставляя исковое заявление ФИО2 без рассмотрения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 03 июля 2018 года Арбитражным судом Московской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества с утверждением финансового управляющего имуществом – ФИО3

Срок реализации имущества ФИО1 был продлен определением суда от 19 августа 2020 года до 03 января 2021 года, финансовым управляющим подано заявление о продлении срока реализации имущества должника, назначенное к рассмотрению на 02 марта 2021 года.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Данное исковое заявление подано в суд 30.11.2020, т.е. после 01.10.2015 и не разрешено по существу до даты введения процедуры реализации имущества ФИО1 – 02.03.2021.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на положениях абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения носят субъективный характер, не опровергают выводов суда, в силу чего не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда. Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи