Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении иска Хумарян З. В. к ВТБ-24 (ЗАО) о восстановлении срока для обращения в суд, об освобождении от уплаты от госпошлины, о признании действий незаконными, обязанности выдать достоверную информацию, о взыскании денежной компенсации, штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хумарян З.В. обратилась с иском к ВТБ-24 (ЗАО) о признании действий незаконными, взыскании компенсации, штрафа.

В обоснование указала, что <...> между ней и ответчиком было подписано заявление об открытии банковского счета для совершения операций. Кроме данного банковского счета на имя истицы открыто еще два счета, с которых производится оказание платных услуг по безналичному перечислению поступающих денежных средств на иные счета физических и юридических лиц.

<...> и <...> доверенное лицо истицы обращалось к ответчику с целью получения достоверной информации о поступлении наличных ежедневных платежей с <...> и всей достоверной информации по всем продуктам и услугам в группе компаний ВТБ, но ответа из банка не последовало.

<...> доверенное лицо истицы обратилось к ответчику для получения справок и выписок по счетам клиента, но предоставленные документы не соответствовали требованиям Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

<...> истица вновь обратилась в банк для получения справок и выписок по счетам клиента с <...> по <...>, но банком было отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

Считая действия банка незаконными, просила восстановить срок для обращения в суд, признать действия банка по фактам воспрепятствования получения достоверной информации по заявлениям незаконными, возложить обязанность по выдаче достоверной информации, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <...> за неисполнение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере <...>, освободить от уплаты госпошлины.

В судебном заседании истица Хумарян З.В. участия не принимала. Ее представитель Парфенов В.И. доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ВТБ-24 (ЗАО) Филина Ю.А. с иском не согласилась. Пояснила, что Хумарян З.В. является индивидуальным предпринимателем, поэтому на нее положение Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. При заключении кредитных договоров их экземпляры и информационные расчеты были предоставлены заемщику, в последующем данная услуга является платной. В добровольном порядке заемщик подключилась к программе страхования, данная услуга также является платной. На заявления Хумарян З.В., банком подготовлен ответ с приложением выписок со счетов и выдал ее представителю, при этом истице документы не направлялись, так как представитель указывал адрес операционного офиса ВТБ-24 (ЗАО).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хумарян З.В. просит восстановить срок для обращения с жалобой, отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на доводы, приводимые в судебном заседании и в исковом заявлении. Настаивает на том, что ответчик препятствует клиенту в получении информации по заявлениям истца. Указывает, что Хумарян З.В. с <...> не заключала с банком кредитных договоров для погашения кредитных обязательств путем внесения наличных платежей на лицевой счет. Кроме того, указывает, что на территории РФ юридического лица как ЗАО «ВТБ 24» не существует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.Из материалов дела следует, что между Хумарян З.В. и ответчиком - ВТБ-24 (ЗАО) заключены следующие кредитные договоры об открытии банковского счета физического лица № <...>: № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>.

<...>, <...> и <...> истица через своего представителя Парфенова В.И. обращалась в банк с заявлениями о предоставлении ей информации о наличии вкладов и счетов на ее имя, справок о поступлении денежных средств на открытый счет с <...> по день подачи заявлений, выписок по лицевому счету № <...> за период с <...> по день подачи заявления, копии кредитных договоров, справки о перечислениях ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования.

Из ответа банка от <...> следует, что истице кредитные договоры и приложения к нему выданы в составе пакетов документов в момент заключения этих договоров, а выписки по текущему счету и лицевым счетам, открытым на имя Хумарян З.В. были предоставлены Парфенову В.И. как доверенному лицу истицы <...>. Также в ответе было указано, что услуга предоставления копий документов является платной из расчета 100 рублей за 1 лист и заказать необходимые документы Хумарян З.В. вправе в любом офисе банка – ответчика при личном обращении.

Таким образом, обязанность по своевременному ответу на обращение клиента банком была выполнена <...>.

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитных договоров Хумарян З.В. с условиями кредитования и подключения к программам страхования была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договорах и заявлениях.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы права, а также то, что достоверных доказательств, подтверждающих невыполнение банком обязанности по предоставлению информации клиенту, истицей не приведены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Хумарян З.В.

Требования Хумарян З.В. о взыскании с ВТБ-24 (ЗАО) денежной компенсации, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» верно признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основных требований истца, при этом нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, они основаны на представленных сторонами в материалы дела документах и не противоречат нормам действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что истица с <...> не заключала с ответчиком договоров, противоречит материалам дела, в котором находятся копии трех кредитных договоров. В рамках одного из них (№ <...> от <...>) был открыт ссудный счет № <...>. Поэтому ссылка в жалобе на несогласие с тем, что судом первой инстанции необоснованно была приобщена к материалам дела выписка по данному счету за период с <...> по <...>, судебной коллегией во внимание не принимается.

Что касается довода о том, что на территории РФ юридического лица как ЗАО «ВТБ 24» не существует, то он коллегией признается несостоятельным, в виду следующего.

С <...> вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». В соответствии с данным законом было изменены положения о юридических лицах, в том числе и об акционерных обществах.

Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (п. 1 ст. 66.3 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным (п. 11 ст. 3 указанного закона).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к закрытым акционерным обществам применяются нормы главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об акционерных обществах. Положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208 «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

Таким образом, для всех юридических лиц была установлена обязанность по приведению всех документов в соответствии с принятым нормативно-правовым актом, однако юридические лица не обязаны вносить изменения в свои фирменные наименования в строго определенный срок, так как такой срок законом не установлен, поэтому, они могут существовать как угодно долго со старыми наименованиями;

При таких обстоятельствах, утверждение представителя истицы об отсутствии организации как ЗАО «ВТБ 24» во внимание не принимается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, они повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего подлежат отклонению.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: