Гражданский кодекс часть 1

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2014 года, которым О.М. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2014 года

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к СКПК «<.......>» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СКПК «<.......>» от 10 декабря 2013 года.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом СКПК «<.......>» и должен быть уведомлен о созыве общего собрания в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Ни одного извещения о проведении общих собраний он не получал, в связи с чем просил признать решение внеочередного общего собрания членов СКПК «<.......>» от 10 декабря 2013 года недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2014 года иск П. удовлетворен.

О.М., не привлеченный к участию в деле, подал апелляционную жалобу и одновременно поставил вопрос о восстановлении указанного срока, ссылаясь на то, что вынесенным решением затрагиваются его права и обязанности, вместе с тем он не был привлечен к участию в деле, копию решения получил только 21 октября 2014 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

П. в частной жалобе просит определение отменить, отказать О.М. в восстановлении срока, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2013 года состоялось внеочередное общее собрание членов СКПК «<.......> на котором были приняты решения: о переизбрании председателя кооператива; о переизбрании председателя наблюдательного совета кооператива; о выходе О.М. и О. из членов СКПК «<.......>» с выплатой О.М. денежного эквивалента дополнительного пая в составе овощехранилища и капустохранилища в сумме <.......> рублей.

Таким образом, оспариваемым решением суда был разрешен вопрос о правах О.М. и О.

Между тем, при рассмотрении исковых требований П. О. и О.М. к участию в деле привлечены не были. Поскольку решением был разрешен вопрос о правах О. и О.М., они в силу положений части 1 статьи 3, части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделены правом обжалования данного судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая наличие этого права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления О.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени и месте рассмотрения дела, О.М. был лишен возможности своевременно выполнить соответствующее процессуальное действие - обжаловать решение суда, которым затрагиваются его права и интересы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Ссылка в частной жалобе на то, что О.М. было известно о принятом судебном акте, в связи с чем срок им пропущен без уважительных причин, является несостоятельной, поскольку доказательств тому, что О.М. узнал о состоявшемся решении ранее истечения срока обжалования материала дела не содержат, а П. таких доказательств также не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: