Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2015 по гражданскому делу по иску ФИО1 об оспаривании действий нотариуса г.Новоуральска Свердловской области ФИО2,

по частной жалобе ФИО1 на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.09.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании действий нотариуса г.Новоуральска Свердловской области ФИО2

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.05.2015 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2015 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.05.2015 оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2015.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2017 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2015 возвращено ФИО1

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой на него, содержащей просьбу отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

До рассмотрения по существу частной жалобы на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2017 в апелляционном порядке от ФИО1 в суд первой инстанции поступило повторное заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2015.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.09.2017 ФИО1 отказано в принятии соответствующего заявления.

Не согласившись с определением суда от 25.09.2017 ФИО1 обратился с частной жалобой на него.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, судебная коллегия, с учетом положений ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2015, суд исходил из обстоятельств не соблюдения заявителем требований п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке), в силу принятия судом процессуального решения по аналогичному заявлению, обжалуемого ФИО1 в апелляционном порядке, исключающем возможность подачи повторного заявления по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше судебного акта.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о возможности отказа в принятии заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда в судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре (ч.1 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисленные выше нормы главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно не предусматривают возможности отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа в принятии искового заявления.

Вместе с тем, данная норма не регулирует порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, но на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть применена по аналогии к возникшим отношениям в случае, если заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано, однако уже имеется вступившее в законную силу определение суда, вынесенное по такому же заявлению, по тем же основаниям.

Поскольку определение суда от 07.09.2017, которым ФИО1 возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2015, в законную силу не вступило, то у суда отсутствовали основания для отказа в принятии повторного заявления по мотиву реализации заявителем права на обжалование ранее состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2015 направлению в Новоуральский городской суд Свердловской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.09.2017 отменить.

Материал по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2015 по гражданскому делу по иску ФИО1 об оспаривании действий нотариуса г.Новоуральска Свердловской области ФИО2 направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: К.А. Федин