Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 мая 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Машзавод» о понуждении начислить процентную надбавку за доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, взыскании компенсационных надбавок к заработной плате,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Читы от 28 января 2015 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Машзавод» о понуждении начислить процентную надбавку за доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, взыскании компенсационных надбавок к заработной плате, отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд, мотивируя иск тем, что с сентября 2009 года работает в ОАО «Машзавод» <данные изъяты>№ и имеет доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Надбавку за работу с такими сведениями ему не выплачивают без законных оснований, в рассмотрении заявления о выплате процентных надбавок работодателем ему было отказано.

Просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу начислить и выплатить процентную надбавку за доступ к сведениям, составляющим государственную тайну в размере 50% к должностному окладу в период с <Дата> по день вступления решения в законную силу; начислять и выплачивать процентную надбавку за доступ к сведениям, составляющим государственную тайну в размере 50% к должностному окладу (тарифной ставке).

Судом постановлено указанное выше решение.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на момент рассмотрения спора судом надбавка в установленном размере не начислялась и не выплачивалась, отношения сторон в этой части являются длящимися, следовательно, пропуска срока исковой давности по требованиям, связанным с будущими платежами не могло быть. Отношения, связанные с допуском работника к сведениям, составляющим государственную тайну, регулируются Законом РФ «О государственной тайне», Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, исходя из положений указанных нормативных актов, единственным основанием для прекращения компенсационных выплат работнику является прекращение такого допуска. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств прекращения его доступа к секретным сведениям. Определение ему надбавки к заработной плате приказами от <Дата> и <Дата> в размере 15% на период командировок на объект противоречит действующему законодательству в области доплат за доступ к секретным сведениям и нарушает его права и законные интересы. Оснований для отказа в выплате надбавок не было по мотиву того, что он не направлялся в командировки на объект, поскольку его доступ к секретным сведениям не прекращался. В соответствии с законодательством лицо, допущенное к государственной тайне, может быть временно ограниченно в своих правах, однако установив отдельные ограничения, законодательством предусмотрены социальные гарантии в виде установления процентных надбавок к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений. Защищая интересы государства, он сам остается незащищенным в части соответствующих компенсаций применяемых к нему ограничений.

В судебное заседание не явились представители ответчика ОАО «Машзавод», уведомленные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не просившие об отложении, не заявившие суду об уважительности причин неявки. Поэтому судебная коллегия, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержали истец ФИО1 и его представитель ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата> в качестве <данные изъяты>, с <Дата><данные изъяты>. С работником <Дата> заключен Типовой контракт № об оформлении допуска к государственной тайне, согласно которому ФИО1 в связи с изложенным начисляется надбавка в зависимости от степени секретности. Согласно приказам от <Дата> и <Дата> ФИО1 была установлена надбавка 15% на период командировки на объект. Между сторонами <Дата> достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора о заработной плате <данные изъяты>. в месяц, с учетом надбавки за работу, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Разрешая спор, суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, применил нормы материального права и оценил по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению и не допустил процессуальных нарушений, постановил верные выводы о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, до 09 июня 2014 года и отсутствии оснований для удовлетворения иска в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы в части неправильного применения судом первой инстанции положений ст.392 ТК РФ основаны на неправильном толковании норм права.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В данном случае следует учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.56 Постановления от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По данному делу усматривается и не отрицалось сторонами, что ФИО1 испрашивается надбавка, которая ему работодателем не начислялась и не выплачивалась. Истец обратился в суд с заявлением <Дата>, то есть с пропуском трехмесячного срока до <Дата>, на что правильно указал суд первой инстанции. О восстановлении пропущенного срока сторона истца не просила, полагая его не пропущенным.

Более того, суд, отказывая в удовлетворении приведенной части требований, правильно сослался на приказы от <Дата> и <Дата> о назначении истцу 15%-й надбавки на период командировок на объект и отсутствии доказательств направления ФИО1 на объекты в 2014 году.

Таким образом, у районного суда не было оснований для удовлетворения требования истца за период до <Дата>.

В части заявленных исковых требований после указанной даты, суд обоснованно указал, что заработная плата истца согласно трудовому договору с внесенными в него изменениями, включает в себя надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;

носители сведений, составляющих государственную тайну, - материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов;

допуск к государственной тайне - процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений.

Законодательство Российской Федерации о государственной тайне основывается на Конституции Российской Федерации, Законе Российской Федерации «О безопасности» и включает настоящий Закон, а также положения других актов законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой государственной тайны (ст.3 Закона).

Согласно ст.21 Закона допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке. Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает, в том числе, принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом.

Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются социальные гарантии такие как процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года №573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» утверждены «Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны».

В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2006 года №573 гражданам, работающим в организациях, не имеющих ведомственной принадлежности и осуществляющих в установленном порядке работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, надбавки выплачиваются за счет средств, получаемых от основной деятельности этих организаций, в порядке, предусмотренном настоящим Постановлением.

Согласно п.1 указанных Правил ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Согласно представленному истцом суду апелляционной инстанции заключению, ФИО1 по настоящее время допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, с чем ответчик не спорил, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения выплаты процентной надбавки за доступ к сведениям, составляющим государственную тайну в связи с тем, что как таковой доступ не был прекращен, не состоятельны.

Не усматривается из дела и обстоятельств, свидетельствующих о прекращении выплаты ФИО1 процентной надбавки. Этот вывод подтверждается трудовым договором, соглашением к нему о месячной заработной плате истца <данные изъяты> руб. с включением в нее надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, Типовым контрактом от 22 октября 2013 года №3.

Кроме того, ФИО1 не привел оснований, по которым ему должно быть назначена 50%-я надбавка к должностному окладу (тарифной ставки), что предусмотрено п.1 Правил, равно как и доказательств тому, что его процентная надбавка, включенная в месячную заработную плату <данные изъяты> руб. составляет менее этого размера.

ФИО1, как работник ОАО «Машзавод», в силу положений ст.ст.22 права работника), 57 (содержание трудового договора), 135 (установление заработной платы) Трудового кодекса Российской Федерации имеет право требовать от работодателя информацию о составе заработной платы.

Поскольку информации об оспаривании действующего трудового договора, заключенного с истцом, в деле нет, суд первой инстанции обоснованно руководствовался данным соглашением при разрешении спора.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи