Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2020 года по делу №, которым удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Околица» к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., представителя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области- ФИО1, представителя СНТ «Околица»- ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец- СНТ «Околица» обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, в котором просил признать установленными, а по существу, установить границы земельного участка общей площадью 59000 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного для ведения гражданами садоводства и огородничества из земель сельскохозяйственного назначения, согласно материалам межевания, в указанных истцом координатах характерных точек, обязании Управления Росреестра исключить из земельного участка площадью 3263771101 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, часть земельного участка, площадью 59000 м2, в указанных истцом координатах характерных точек, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанную часть земельного участка, площадью 59000 м2 в указанных координатах.

В обоснование исковых требований представитель истца- СНТ «Околица» указал, что СНТ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 59000 м2 из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано право собственности СНТ «Околица» на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно утвержденному генеральному плану и Правилам землепользования и застройки МО «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области указанный земельный участок входит в границы муниципального образования и находится в зоне СХ2 (зона садоводческих и дачных объединений). Кадастровым инженером ФИО6 был сформирован межевой план земельного участка СНТ «Околица» для раздела с образованием 75 земельных участков. В апреле 2018 года истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права на образуемые в результате раздела 75 земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра принято решение об отказе истцу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №. При этом в решении в качестве основания для отказа указано наличие пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № и границ части лесного участка с учетным номером №, отнесенным к землям лесного фонда. Земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № (с учетным номером №), поставленный на кадастровый учет с наложением на земли СНТ «Околица», не имеет установленных границ. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о лесном земельном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера № его площадь была определена декларативно в размере 3 454 804 826 м2, границы в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, посредством определения координат характерных точек не устанавливались. Начиная с момента постановки на кадастровый учет площадь земельного участка с кадастровым номером № также декларативно неоднократно изменялась, и в настоящее время составляет по данным ЕГРН 3262802067 м2, границы не определены (без координатного описания границ). Имеющиеся противоречия между сведениями ЕГРН в части пересечения границ земельного участка истца и границ части лесного участка с учетным номером №, отнесенным к землям лесного фонда, которые имеют одинаковый адрес или иное одинаковое описание, позволяющие предполагать полное или частичное совпадение их местоположения, и то обстоятельство, что наличие данных противоречий препятствует истцу в пользовании, распоряжении земельным участком с кадастровым номером №.

Представитель ответчика- Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в письменном отзыве на иск полагал требования не подлежащими удовлетворению, а положения ч. 4 ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» неприменимыми, так как согласно данным ЕГРН право истца на спорный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика- МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, третьих лиц- ЛОГУ «Леноблес», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, администрация МО «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Представитель третьего лица- Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в письменном отзыве на иск поддержал возражения Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

Судом постановлено решение, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 59000 м2, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под расширение существующего коллективного садоводства, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, в указанных судом координатах характерных точек. Исключена из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (учетным номером № часть земельного участка площадью 57777 м2 в указанных координатах характерных точек. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 57777 м2 в указанных координатах характерных точек

В апелляционной жалобе Комитет по природным ресурсам Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы, указанные в возражениях против иска в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений по электронной почте и телефонограмма.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее- организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами- садоводческим некоммерческим товариществом «Околица» и Российской Федерацией в лице уполномоченных органов имеет место спор о праве собственности на часть земельного участка, относящегося, по мнению ответчика, к землям лесного фонда РФ, заявлено требование о прекращении права собственности Российской Федерации на часть земельного участка лесного фонда.

С учетом характера настоящего спора и субъектного состава участников, независимо от того, что товарищество является некоммерческой организацией, судебная коллегия находит, что спор не относится к подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области и рассмотрен с нарушением правил родовой подсудности.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что заявленный в настоящем деле спор подсуден арбитражному суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку при принятии настоящего дела к своему производству Всеволожским судом нарушена родовая подсудность, решение суда подлежит отмене, а дело- направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области независимо от того, заявлялось ли о неподсудности дела этому суду в суде первой инстанции и доводов апелляционной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Околица» к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.