Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу по иску ФИО1 к АО «Волоколамская Управляющая компания», АО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о возложении обязанности по исключению суммы задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., объяснения представителя АО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Волоколамская Управляющая компания» об обязании внести стороне возмездного договора ЕИРЦ-Волоколамск информацию об исключении из лицевого счета №86007-007 на жилое помещение суммы долга прошлых лет в размере 33 642,90 рублей, а также суммы прочее в размере 1000,80 рублей, о прекращении выставлять в лицевом счете сумму долга прошлых лет, взыскании компенсации морального вреда 3000 рублей, штрафа, указав, что по условиям договора №162/15 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенного между ООО «МОЕИРЦ» и ОАО «Управляющая компания», ЕИРЦ формирует платежный документ для потребителей с включением в квитанцию следующих строк: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, вывоз ТБО, социальный наем, техническое обслуживание, неустойка. Согласно сформированным квитанциям с июня 2016 года по сентябрь 2017 года по лицевому счету №86007-007 жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в платежных документах указываются следующие строки: долг прошлых периодов 33 642,90 руб., прочее 1000,80 руб. Формируя квитанции на оплату с включением строк неустановленных данным договором, ЕИРЦ не только не выполняет условия договора, но и нарушает права потребителей. Кроме того, платежный документ, выставляемый на оплату потребителю, не соответствует содержанию/форме, установленной постановлением Правительства Московской области №679/30 от 20.09.2016.

Определением суда от 19.03.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» и АО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ВПТП РЖКХ»).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что является нанимателем <данные изъяты> на основании договора социального найма жилого помещения. Считает незаконным указание в платежных документах строк: долг прошлых лет и прочее, поскольку данные строки не предусмотрены ни договором, заключенным между АО «Волоколамская УК» и ООО «МосОблЕИРЦ», ни постановлением Правительства Московской области №679/30 от 20.09.2016, которым утверждена форма единого платежного документа (далее – ЕПД). Наличие или отсутствие задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг он не оспаривает.

Представитель ответчика АО «Волоколамская УК» заявленные истцом исковые требования не признала, считает, что АО «Волоколамская УК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку задолженность, указанная в ЕПД является долгом перед АО «ВПТП РЖКХ».

Представитель ответчика АО «ВПТП РЖКХ» возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснил, что 08.09.2015 между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «ВПТП РЖКХ» заключен договор №392/15 об организации расчетов по дебиторской задолженности, в соответствии с которым ЕИРЦ организует прием от граждан платежей в счет оплаты начисленной им дебиторской задолженности и обязан формировать ЕПД с включением в них строки для оплаты дебиторской задолженности. Форма ЕПД, утвержденная постановлением Правительства Московской области №679/30 от 20.09.2016, носит рекомендательный характер.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснил, что у абонента на данном лицевом счете имеется задолженность перед АО «ВПТП РЖКХ».

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 09.02.2012 ФИО1 является нанимателем <данные изъяты>.

Управление домом <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляет АО «Волоколамская УК».

Между ООО «МосОблЕИРЦ» и ОАО «Сычевское производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (в дальнейшем переименованное в АО «Волоколамская УК») 01.05.2015 заключен договор №162/15 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей компании обязалось за вознаграждение осуществлять ведение баз данных и формирование начисление жилищно-коммунальных услуг предоставляемых Управляющей компанией; формировать Единые платежные документы с включением в них строки для оплаты следующих жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых Управляющей компанией: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, вывоз ТБО, социальный наем, техническое обслуживание; самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять печать и доставку ЕПД потребителям жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых Управляющей компанией; осуществлять прием плательщиков, кассовое обслуживание; формировать ЕПД с включением в них строки для оплаты начисленной неустойки (пени) за просрочку платежей, предусмотренных пп. «б» п.1.1 настоящего договора, осуществлять мониторинг дебиторской задолженности плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и принимать меры к взысканию дебиторской задолженности свыше двух календарных месяцев; обеспечить различные способы внесения платы за жилищно-коммунальные услуги; обеспечить сбор поступивших платежей в наличной форме от плательщиков на специальном банковском счете ЕИРЦ и сбор поступивших платежей в безналичной форме от плательщиков на расчетном счете по сбору платежей; произвести «расщепление» платежей поступивших от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и перечислить платежи согласно указаниям Управляющей компании, изложенным в Приложении №3 к договору; совершать иные действия и осуществлять иную деятельность, предусмотренные приложениями к настоящему договору.

Между ООО «МосОблЕИРЦ»и АО «ВПТП РЖКХ» 08.09.2015 заключен договор №392/15 об организации расчетов по оплате дебиторской задолженности, в соответствии с которым ЕИРЦ обязан организовать прием от плательщиков наличных и безналичных платежей, в счет оплаты плательщиками сумм начисленной им дебиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.09.2015 года, в соответствии с п.1.1.1 настоящего договора, по платежным документам, предоставляемым плательщиками, в расчетно-кассовых центрах, банковских кредитных учреждениях Волоколамского муниципального района Московской области, с которыми у ЕИРЦ заключены договоры; формировать ЕПД с включением в них строки для оплаты дебиторской задолженности, образовавшейся на 01.09.2015 года в пользу поставщика – АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» (п.2.1.1 договора).

ООО «МосОблЕИРЦ» выставляются истцу единый платежный документ (ЕПД) для оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и иные услуги, в которых, в числе иных строк, указаны: долг прошлых периодов в сумме 33 642,90 руб., прочее в сумме 1000,80 руб.

Долг прошлых периодов в сумме 33 642,90 руб. относится к задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей перед АО «ВПТП РЖКХ», сумма прочее в размере 1000,80 руб. - пени за несвоевременную оплату квартплаты и коммунальных платежей перед АО «ВПТП РЖКХ».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ, исходил из того, что факт нарушения прав истца действиями ответчиков не нашел своего доказательственного подтверждения; платежные документы, представляемые истцу ООО «МосОблЕИРЦ», соответствуют форме, установленной Постановлением Правительства Московской области от 20.09.2016 года №679/30 «Об утверждении формы единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных и иных услуг, и методических рекомендаций по ее заполнению», которая носит рекомендательный характер, внесение в ЕПД сведений о долге прошлых периодов и прочее (пени) законом не запрещается и не нарушает права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 аналогичны доводам искового заявления, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, в целом основаны на ином толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи