Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «< данные изъяты >», по доверенности < Ф.И.О. >7, на решение Советского районного суда города Краснодара от < дата обезличена >, по гражданскому делу по иску прокурора Карасунского округа города Краснодара, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «< данные изъяты >» об оспаривании действий юридического лица и устранении имеющихся нарушений.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Краснодара от 26.07.2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение будет изготовлено 17 октября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Арестов Н.А. Дело № 33-20577/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «16» октября 2012 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «< данные изъяты >», по доверенности < Ф.И.О. >7, на решение Советского районного суда города Краснодара от 26.07.2012 года, по гражданскому делу по иску прокурора Карасунского округа города Краснодара, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «< данные изъяты >» об оспаривании действий юридического лица и устранении имеющихся нарушений.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Карасунского округа г. Краснодара обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «< данные изъяты >» о признании незаконными бездействия юридического лица ООО «< данные изъяты >», выразившееся в непринятии мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации гостиницы-бара по адресу: < адрес обезличен >. Просил обязать юридическое лицо ООО «< данные изъяты >»: получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; разработать свидетельства и паспорта опасных отходов; лицам, допущенным к обращению с отходами, пройти профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности; произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от < дата обезличена > < номер обезличен > «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» за I, II, III и IV кварталы 2011 года; разработать производственный контроль в области охраны окружающей среды. Указанные нарушения просил устранить в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Карасунского округа г. Краснодара < Ф.И.О. >6 уточнила исковые требования. Пояснила, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения работы с отходами. Просила суд признать незаконным бездействие юридического лица ООО «< данные изъяты >» и обязать разработать производственный контроль в области охраны окружающей среды.

Представитель ответчика ООО «< данные изъяты >» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о дате судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 26.07.2012 года требования прокурора были удовлетворены. Признано незаконным бездействие юридического лица ООО «< данные изъяты >», выразившееся в непринятии мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации гостиницы-бара, расположенного по адресу: < адрес обезличен > и возложена обязанность разработать производственный контроль в области охраны окружающей среды и устранить указанное нарушение в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в силу.

Представитель ООО «< данные изъяты >», по доверенности < Ф.И.О. >7 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав, что положение о производственном экологическом контроле имелось, но отсутствовало согласование этого положения с Департаментом природных ресурсов Краснодарского края, поскольку Положение о согласовании порядка осуществления производственного контроля в области обращения отходов было утверждено только < дата обезличена >.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ООО «< данные изъяты >», по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, на основании следующего.

< дата обезличена > прокуратурой округа, совместно со специалистом департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края, проведена проверка соблюдения действующего законодательства в области охраны окружающей среды юридическим лицом ООО «< данные изъяты >», фактический адрес: < адрес обезличен >, юридический адрес: < адрес обезличен >.

Проверкой было установлено, что основным видом деятельности предприятия является предоставление услуг по проживанию – гостиница с баром.

В процессе хозяйственной деятельности ООО «< данные изъяты >» образуются согласно расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, следующие виды исходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный исключая крупногабаритный (4 класс опасности – в соответствии с ФККО), мусор от уборки территории.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: не разработаны свидетельства и паспорта опасных отходов; не получено разрешение на выброс загрязняющих веществ: лица допущенные к допущенные к обращению с отходами, не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности; плата за негативное воздействие на окружающую среду» за I, II, III и IV кварталы 2011 года не была внесена; не разработан производственный контроль в области охраны окружающей среды.

Постановлением № 1.12/690П-3 от 31.05.2012 года Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края директор ООО «< данные изъяты >» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, за отсутствие согласованного производственного контроля в области обращения отходов.

Данное постановление руководством ООО «< данные изъяты >» не обжаловало и вступило в законную силу. В этом постановлении указывается, что ООО «< данные изъяты >» заявило ходатайство о признании вины и просит назначить наказание в виде предупреждения.

На момент вынесения решения райсуда в судебное заседание ответчиком не было представлено - Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края от 27.03.2012 № 67 «Об утверждении Положения о согласовании порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемого юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами по объектам, подлежащим региональному государственному экологическому надзору», юридические лица, подлежащие региональному государственному экологическому надзору, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, разрабатывают Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и направляют его на согласование в Департамент.

Результатом исполнения является согласование Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемого юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим региональному государственному экологическому надзору, либо отказ в согласовании порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемого юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим региональному государственному экологическому надзору. Порядок производственного контроля в области обращения с отходами, определяемого юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим региональному государственному экологическому надзору (далее - Порядок), согласовывается сроком на 3 года.

Судом первой инстанции установлено, что на период рассмотрения дела судом первой инстанции Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ООО «< данные изъяты >» не был разработан. И указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии юридического лица в сфере соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации гостиницы-бара, расположенного по адресу: < адрес обезличен >.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о признании незаконным бездействия юридического лица в сфере соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание в силу того, что, выражая несогласие с выводами суда, их не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения, отвечающего требованиями процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи: