Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Ферина Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой О.А., рассмотрев материал № 9-19/2022 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по частной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на определение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года о возвращении заявления,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 12.01.2022.

Определением судьи от 03 февраля 2022 года заявление оставлено без движения, определением судьи от 15 февраля 2022 года заявление возвращено подателю.

С определением о возвращении заявления не согласился представитель САО «ВСК» Шмыкова С.И., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения, указывает, что САО «ВСК» не получало копию определения об оставлении заявления без движения, не давало согласия на направление процессуальных документов посредством сети Интернет. У заявителя отсутствовала объективная возможность устранения недостатков в установленный срок.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст. 131 ГПК РФ, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В случае, когда исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 данного Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.

Установив, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным статьей 132 ГПК РФ, поскольку уплата государственной пошлины осуществлена не по месту совершения юридически значимого действия, судья пришел к выводу об оставлении заявления без движения, предложив до 14 февраля 2022 года устранить недостатки, представив доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия либо направив ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины в счет подлежащей уплате при подаче иска в Виноградовский районный суд Архангельской области; документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая заявление подателю, судья исходил из того, что в установленный срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении процессуального закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о неполучении САО «ВСК» копии определения судьи от 3 февраля 2022 года об оставлении заявления без движения отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. № 251, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способами, строго определенными в данном Порядке.

Как разъяснено в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

Как видно из представленных материалов, представителем САО «ВСК» Плетневой Е.Е. подано заявление об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью (регистрационный номер <данные изъяты>), через личный кабинет, созданный в соответствующем разделе официального сайта Виноградовского районного суда Архангельской области, расположенного на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.72-99).

Копия определения судьи от 3 февраля 2022 года об оставлении заявления без движения, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, размещена в этом же личном кабинете 3 февраля 2022 года, что подтверждается соответствующим скриншотом (л.д. 105).

Вопреки доводам частной жалобы об отсутствии согласия на направление процессуальных документов посредством Интернет-ресурсов со ссылкой на отсутствие у заявителя технических возможностей, направляя заявление через личный кабинет, созданный в соответствующем разделе официального сайта Виноградовского районного суда Архангельской области, расположенного на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», податель жалобы безусловно имел необходимые технические возможности для дальнейшего отслеживания информации о его движении, в связи с чем мог своевременно устранить указанные судьей недостатки.

В связи с приведенными обстоятельствами вынесенное судьей определение является правильным, каких-либо оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается, при этом нарушение норм процессуального права также не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Судья Л.Г. Ферина