Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску Киселева В. М. к Администрации муниципального образования «...» ... об оспаривании постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; признании права на принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях и понуждении поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении

по апелляционной жалобе ответчика Администрации МО «...» в лице представителя Кузьменковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 24.09.2014, на решение Ленинского районного суда ... от 17.11.2014

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., истца Киселева В.М., его представителя Онянова Е.Б., действующего по устному ходатайству, судебная коллегия

установила:

Киселев В.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «...» ... об оспаривании решения от ( / / ) № об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; признании права на принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях и понуждении поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование иска указал, что по решению суда он был признан прекратившим право пользования жилым помещением, выселен из жилого помещения по адресу: г. Н. Тагил, ..., комн. .... Обратился в Администрацию ... с заявлением о принятии на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением Администрации ... от ( / / ) № 1738-ПА в постановке на учет отказано в связи с отсутствием сведений о месте постоянного жительства. Считая отказ незаконным, нарушающим его жилищные права, обратился в суд с указанным иском.

Истец Киселев В.М. и его представитель Кулаков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по предмету и основаниям.

Представитель Администрации муниципального образования «...» Кузьменкова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Решением Ленинского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным пункт 5 раздела 1 постановления Администрации ... от ( / / ) № 1738-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» об отказе Киселеву В.М. в постановке на учет нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Признал право Киселева В.М. на принятие на учет нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда по месту проживания – .... Обязал Администрацию муниципального образования «...» устранить допущенные нарушения путем принятия Киселева В.М. на учет нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Взыскал с Администрации муниципального образования «...» в пользу Киселева В.М. судебные расходы в сумме 600 руб. 00 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно положений ... от ( / / ) №97-ОЗ, в соответствии с которым необходимым документом при постановке на учет является справка с места жительства по установленной форме. Истец данную справку не представил, в связи с чем Администрацией вынесено решение об отказе в постановке на учет.

Истец Киселев В.М., его представитель Онянов Е.Б. в заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика Администрации МО ... в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на ( / / ) определением от 23.01.2015, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела простым письмом, направленным 23.01.2015. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Судом верно применены положения ст.ст. 14, 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, ... от ( / / ) № 97-ОЗ «Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда на территории ...», которые предусматривают порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, органами местного самоуправления по месту их жительства, дана правильная оценка собранным по делу доказательствам в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Киселев В.М. проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., на основании договоров срочного найма от ( / / ), заключенных с собственником жилья ОАО «НТМК». В связи со сменой собственника, новый собственник Администрация ... отказала Киселеву В.М. в заключении договора срочного найма, обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, которые были удовлетворены решением Ленинского районного суда ... от 31.01.2014, вступившим в законную силу 13.05.2014. Определением суда от 25.06.2014, вступившим в законную силу 20.08.2014, Киселеву В.М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении из жилого помещения на срок 6 месяцев с даты вступления определения суда в законную силу.

Не имея жилья в собственности или на ином законном основании, Киселев В.М. обратился в Администрацию ... с заявлением о признании его малоимущим, нуждающимся в жилом помещении. Постановлением Администрации ... от ( / / ) № 1738-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» Киселеву В.М. отказано в постановке на учет в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.1 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации (не имеет регистрации по месту жительства на территории ...).

Суд, проанализировав положения ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Российской Федерации от ( / / ) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ( / / ) № 9-П, пришел к выводу, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Действующее законодательство не связывает определение места жительства гражданина исключительно с фактом его регистрации по месту жительства.

На основании представленных Киселевым В.М. доказательств судом установлено, что ... является его фактическим местом жительства. Это подтверждается тем, что он ранее имел регистрацию по месту пребывания и фактически проживал в ... на основании срочных договоров найма, более того, на момент обращения в Администрацию ... с заявлением о принятии его на учет и на момент вынесения решения суда действовала отсрочка исполнения решения суда по выселению его из жилого помещения, расположенном на территории данного муниципального образования, он работает в организациях, расположенных на территории ..., получает медицинские услуги (истцу назначена пенсия по инвалидности; ( / / ) им заключен договор на оказание социальных услуг на дому).

При указанных обстоятельствах, отказ в постановке истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения по мотиву отсутствия регистрации по месту жительства на территории ... не соответствует указанным выше нормам закона, обоснованно признан незаконным с восстановлением нарушенных прав Киселева В.М.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ... от ( / / ) N 97-ОЗ "Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда на территории ...", в соответствии с которым к документам, являющимся основаниями для принятия граждан на учет, относится в том числе справка, заверенная подписью должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства, подтверждающая место жительства гражданина, подающего заявление (п.2 ст.5), судебная коллегия относится критически, поскольку судом установлено, что отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. Судом на основании представленных истцом доказательств было установлено, что местом жительства Киселева В.М. является ....

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации муниципального образования «...» в лице представителя Кузьменковой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Ишенин Д.С.

Судья Пестерникова М.В. № 33-2059/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 13.02.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.

Ишенина Д.С.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., истца Киселева В.М., его представителя Онянова Е.Б., действующего по устному ходатайству, судебная коллегия, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Ишенин Д.С.