Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.04.2018 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "УК "Уютный дом" Жиляевой М.А. на доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "УК "Уютный дом" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указав, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) заявление ФИО3 о выдаче ей исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Смоленского третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Информационно-правовой центр «Согласие» от <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. в счет возврата долга по договору займа от <данные изъяты> удовлетворено.

ООО "УК "Уютный дом" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ФИО1, требования которого включены в реестр кредиторов и по заявлению которого возбуждено в Арбитражном суде Смоленской области дело о банкротстве. ООО "УК "Уютный дом" не было привлечено к участию в деле, чем нарушены его права и законные интересы как участника в деле о банкротстве ФИО1, поскольку решение о выдаче исполнительного листа может привести к уменьшению конкурсной массы должника. Об этом определении ООО "УК "Уютный дом" стало известно только <данные изъяты> со слов представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ООО "УК "Уютный дом" Жиляева М.А. поддержала заявление, дополнительно указав, что в материалах арбитражного дела по требованию ФИО3 о включении ее в реестр кредиторов отсутствует информация о направлении ею в адрес ООО "УК "Уютный дом" копии обжалуемого определения, приобщенного к арбитражному делу в порядке дополнительных документов. Кредитор ООО "УК "Уютный дом" находится в г. Санкт-Петербург, что затрудняет своевременность ознакомления с материалами дела, о чем известно как Грековой Н.С, так и должнику ФИО1 Поэтому считает, что ФИО3 обязана была направить кредитору обжалуемое определение, что ею не выполнено.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указав, что ФИО3 включена в реестр требований кредиторов, о чем заявителю было известно. Сама ФИО3 уведомила кредитора, направила в адрес заявителя копию обжалуемого определения и в материалах арбитражного дела по ее требованию о включении в реестр кредиторов имеется копия обжалуемого определения, с которой заявитель имел возможность своевременно ознакомиться.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявление рассмотрено без ее участия.

Обжалуемым определением суда заявление ООО "УК "Уютный дом" о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления ООО "УК "Уютный дом", указав, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) по заявлению ФИО3 ей выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Смоленского третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Информационно-правовой центр «Согласие» от (дата) о взыскании с ФИО1 в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет возврата долга по договору займа. Данное определение вынесено в отсутствие ООО "УК "Уютный дом", которым <данные изъяты> подана на него кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока его обжалования.

Исходя из исследованных судом копий материалов дела Арбитражного суда Смоленской области №, определением Арбитражного суда Смоленской области от <данные изъяты> заявление ФИО3 от <данные изъяты> о включении требований в реестр кредиторов оставлено без движения, <данные изъяты> ею исправлены указанные в определении недостатки и представлено суду также определение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) . Однако, она не уведомила кредитора о комплекте представленных ею дополнительных документов и каких-либо сведений о направлении этих документов в адрес кредитора и об ознакомлении с материалами дела представителя ООО "УК "Уютный дом" в деле не имеется.

Удовлетворяя заявление ООО "УК "Уютный дом", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ООО "УК "Уютный дом" возможности своевременно подать в суд кассационную жалобу на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) , поэтому пропущенный срок кассационного обжалования подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что ООО "УК "Уютный дом" не могло не знать о наличии определения Промышленного районного суда г. Смоленска от <данные изъяты> уже в июле 2017 при подаче возражений в адрес Арбитражного суда Смоленской области, когда этот судебный акт уже был в материалах арбитражного спора. Однако, такая позиция, основанная на предположениях, по существу не опровергает выводы суда, поэтому не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного, нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: