Гражданский кодекс часть 1

17 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском частную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2018года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на заочное решение того же суда от 16 июля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 20178 года исковые требования ФИО5 удовлетворены, с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (по тексту – АО «РЭУ», Общество) в ее пользу взыскана задолженность по выплате выходного пособия в размере 657 рублей 54 копеек, сохраненный средний заработок на период трудоустройства в размере 46601рубля 84 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты выходного пособия за период с 4октября 2017 года по 22 июня 2018 года в размере 8635рублей 33 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Подав на заочное решение суда апелляционную жалобу, АО «РЭУ» одновременно заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Указало, что определением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2014 года в рамках рассмотрения заявления о признании Общества банкротом введена процедура наблюдения, заявление о признании АО «РЭУ» банкротом принято Арбитражным судом города Москвы 14 апреля 2014 года, введенная процедура наблюдения позволяет оплачивать только текущие платежи, то есть, денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о принятии ответчика банкротом, к которым относится и оплата государственной пошлины, являющаяся четвертой очередью текущих платежей. По состоянию на 2 июля 2018 года задолженность АО «РЭУ» по картотеке № 2 «Распоряжения, не исполненные в срок» составляет 19950168846 рублей 28 копеек, остаток денежных средств составляет 2196631 рубль 66 копеек, таким образом, задолженность значительно превышает остаток денежных средств на расчетном счете, что не позволяет уплатить государственную пошлину без нарушения очередности.

Рассмотрев ходатайство, судья отказал в его удовлетворении.

Не соглашаясь с определением судьи, АО «РЭУ», указывая в частной жалобе, что оно постановлено с нарушением норм процессуального законодательства, просит судебную коллегию его отменить. Указывает, что не имеет финансовой возможности оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, при этом, суду первой инстанции предоставлены сведения, подтверждающие его тяжелое материальное положение. Кроме того, государственная пошлина не может быть оплачена в нарушение очередности платежей, установленной федеральным законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Исходя из положений пп.пп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для юридических лиц размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет 3 000 рублей.

Основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

В ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины АО «РЭУ» ссылалось на введение в отношении Общества процедуры наблюдения и принятия 14 апреля 2014 года Арбитражным судом города Москвы заявления о признании АО «РЭУ» банкротом, а также тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием денежных средств, находящихся на его расчетных счетах и невозможность оплаты государственной пошлины в нарушение очередности платежей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства, не являются основанием для предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлина на подачу апелляционной жалобы, поскольку введение в отношении Общества процедуры наблюдения не свидетельствует об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину в надлежащем размере, так как введение данной процедуры не является основанием для приостановления операций по расчетным счетам должника, открытым в кредитных учреждениях.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче ходатайства о предоставлении отсрочки уплату государственной пошлины ОА «РЭУ» представлена копия решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-55638/14 от 23 сентября 2015 года, которым Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Кроме того, из представленной заявителем справки ООО «Универсальный фондовый Банк» от 1 августа 2018 года № 1269 следует, что у АО «РЭУ» имеются неисполненные в срок распоряжения (Картотека № 2) на сумму 19728901713 рублей 99 копеек; также Обществу открыт расчетный счет Банком ВТБ, как специальный банковский счет для обеспечения исполнения обязанности АО «РЭУ» по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества организации; иных расчетных счетов, как следует из сведений Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве, у АО «РЭУ» не имеется.

Таким образом, из представленных АО «РЭУ» документов следует, что финансовое положение организации не позволяет произвести уплату государственной пошлины, необходимую для подачи апелляционной жалобы.

Конституционный Суд РФ в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О отметил, что согласно ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст.46 ч. 1).

Отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, противоречит положениям Конституции РФ, гарантирующим государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Поскольку при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Обществом была предоставлена информация о нахождении юридического лица в стадии банкротства, о его имущественном положении, не позволяющем произвести уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно, без учета фактических обстоятельств и вышеприведенных положений Налогового кодекса РФ и Федерального закона №127 от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» отклонил ходатайство АО «РЭУ» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в данном случае ведет к нарушению принципа доступа к правосудию и недопустимо.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением судебной коллегией вопроса по существу о предоставлении АО «РЭУ» отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей при подаче апелляционной жалобы на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от16июля 2018года до рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу, направлении дела в суд для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2018 года отменить.

Ходатайство акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить.

Предоставить акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей при подаче апелляционной жалобы на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2018года, принятое по делу по иску ФИО5 к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда до рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи