Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ООО «<.......>» об отмене и признании приказа о простое и пункта дополнительного соглашения незаконными, об оспаривании срочного трудового договора и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункт 2 дополнительного соглашения от <.......> к срочному трудовому договору от <.......> о продлении срочного трудового договора на период беременности незаконным и считать срочный трудовой договор, заключенный между работодателем ООО «<.......>», в лице директора ФИО4 и ФИО3 (до заключения брака ФИО7) И.И. от <.......> года, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <.......> рублей.

Взыскать с ООО «<.......>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.......> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «<.......>» (далее ответчик) об отмене и признании приказа о простое и пункта дополнительного соглашения незаконными, выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с <.......> она работала по срочному трудовому договору в ООО «<.......>».

<.......> трудовой договор от <.......> был автоматически продлен, так как договор с ней не был расторгнут и она продолжала работать в обычном режиме после выхода из очередного отпуска.

Уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия со стороны ответчика не было.

<.......> она вышла из очередного отпуска на работу, где ей предложили подписать приказ о простое организации с <.......> по <.......> и дополнительное соглашение о смене фамилии и продлении срока срочного трудового договора от <.......>.

Приказ о простое организации был издан только в отношении нее, хотя ООО «<.......>» работало и функционировало в полном объеме и все работники работали в обычном режиме. В приказе не была указана причина простоя, ей не было предложено никакой другой работы.

Постоянным давлением, которое выражается в неправомерных действиях администрации предприятия, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <.......> рублей.

Просила суд признать приказ <.......> от <.......> ООО «<.......>» в отношении ФИО3 незаконным и отменить, признать п. 2 дополнительного соглашения от <.......> незаконным, обязать ООО «<.......>» выплатить ей заработную плату за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей, взыскать с ООО «<.......>» компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В судебном заседании <.......> представитель истицы ФИО5 уточнила исковые требования, просила суд признать приказ <.......> от <.......> ООО «<.......>» в отношении ФИО3 незаконным и отменить, признать п. 2 дополнительного соглашения от <.......> незаконным и отменить, срочный трудовой договор от <.......> считать трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей. От исковых требований в части взыскания заработной платы отказалась.

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......> производство по гражданскому делу <.......> по иску ФИО3 к ООО «<.......>» о взыскании заработной платы прекращено в связи с отказом истца и ее представителя от части иска.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от <.......>, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действовавшая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица ФИО3

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в части отказа признать приказ <.......> от <.......> ООО «<.......>» незаконным и принять в данной части новое решение об удовлетворении ее требований, увеличить размер присужденного морального вреда до <.......> рублей. Указывает, что судом был занижен размер компенсации, полагает, что судом при вынесении решения не были достаточно полно исследованы материалы дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика на жалобу, заслушав ФИО7, представителя истицы, поддержавшего доводы жалобы, ФИО6, представителя ответчика, ООО «<.......>», которая с решением суда согласна, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 (до заключения брака ФИО7) работала в ООО «<.......>» в должности бухгалтера на основании срочного трудового договора от <.......>.

Согласно дополнительному соглашению к срочному трудовому договору от <.......> произведена смена фамилии ФИО7 на ФИО3 на основании свидетельства о заключении брака <.......> <.......> от <.......>, и срочный трудовой договор продлен на период беременности.

Приказом от <.......>, ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с <.......> по <.......> на 14 календарных дней с <.......> по <.......>, с данным приказом ФИО3 ознакомлена под роспись.

Согласно копии приказа <.......> от <.......>, представленного истицей в материалы дела, ООО «<.......>» объявило простой с <.......> по <.......> для бухгалтерии.

В соответствии с положениями ст. 72.2, ст. 157 Трудового кодекса РФ, простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что оплата времени простоя ответчиком произведена в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ с соблюдением установленного законодательством срока, учитывая нахождение истицы на больничном с <.......>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика имелись законные причины для объявления простоя.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что издание ООО «<.......>» приказа о простое бухгалтерии является законным, принятым в соответствии с трудовым законодательствам, поскольку простой (временная приостановка работы) может быть объявлен работодателем по нескольким причинам, в том числе по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Решение о простое работодатель может объявить в любое время по экономическим трудностям, что не нарушает права работника, так как время простоя оплачивается в соответствии с положениями закона, трудовое законодательство не обязывает работодателя объяснять причины простоя.

В оспариваемом приказе о простое <.......> от <.......> срок простоя указан, оплата труда работнику установлена и должность указана. Перевод работника на другую работу является не обязательным.

Как правильно указал суд, права ФИО3 изданием данного приказа не нарушены, оплата ее труда была ей гарантирована, другие ее трудовые права не нарушены.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО3 о признании приказа о простое от <.......> незаконным, как правильно указал суд, подлежат отклонению, поскольку действия ООО «<.......>» при издании приказа о простое являлись законными и не нарушали права работника ФИО3 Следовательно, ответчик не обязан компенсировать истцу вред в связи с изданием им оспариваемого приказа о простое.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей в пользу истицы, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, размер взысканной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, сумма компенсации определена судом с учетом обстоятельств дела и степени причиненных истице страданий.

Оснований для увеличения определенной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводоуковского районного суда <.......> области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии