Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2015 года частную жалобу ОАО «Агентства финансирования жилищного страхования» на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны, восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 августа 2011 года удовлетворены исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Рожновым Д.Ю, и Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №*** в доме ***

08.09.2014 года ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в обязательстве указав, что на основании договора купли-продажи от *** ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» приобрело право по закладной, залогодателями которой являются Рожновы. В последующем данное Общество было переименовано в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее ОАО «АФЖС»).

Кроме того, ОАО «АФЖС» просило также выдать дубликат исполнительного листа по вышеназванному решению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.08.2011 года в связи с его утратой истцом, а также восстановить срок для предъявления его к исполнению.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.10.2014 года в удовлетворении заявления ОАО «АФЖС» отказано, при этом суд указал, что обращаясь с данным заявление Общество предоставило копию закладной, однако, договор её купли-продажи не предъявлялся, а соответственно, доказательств приобретения права по закладной не представлено.

В частной жалобе ОАО «АФЖС» считает данное определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в соответствии с Законом «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств. Таким образом, к заявлению о процессуальном правопреемстве предоставления договора купли-продажи закладной не требовалось. Кроме того, факт передачи прав по закладной уже был предметом судебного разбирательства и установлен определением того же суда, копия которого имеется в материалах дела.

Учитывая имеющие данные об извещении лиц, привлеченных к участию в деле, и не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Рожнову Е.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "«АФЖС» о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо документов о правопреемстве заявителем не представлено, договор перепродажи закладной от 29.09.2011г. в судебное заседание представлен не был.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Исходя из указанных правовых норм процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому лицу в связи с материальным правопреемством.

Из материалов дела видно, что в обоснование своего заявления о замене взыскателя заявитель ссылался на то, что ОАО "АФЖС" в настоящее время является владельцем закладной, залогодателями которой являются Рожновы. Согласно договору купли-продажи закладных от 29.09.2011 года N 18-11/8 от 29.09.2011г. ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» передает в собственность ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ( переименовано в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее ОАО «АФЖС»), а Агентство принимает закладные, указанные в реестре закладных со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности путем совершения настоящей сделки купли-продажи закладных с произведением на закладных отметок о новом владельце – Агентстве (л.д.242- 250). В приложении №1 к акту приема-передачи закладных от 29.09.2011г. и договору купли-продажи закладных *** от ***. в реестре под *** значится Рожнов Д.Ю. Нотариально заверенные копии указанных документов в суд представлены истцом.

Отметка о смене владельца закладной с указанием реквизитов договора имеется в надлежаще заверенной копии закладной (л.д. 204).

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная в удостоверение прав залогодержателя может быть выдана в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, в материальном правоотношении по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, произошла замена стороны - залогодержателя.

Следовательно, по правилам ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наступает процессуальное правопреемство, в данном случае на стадии исполнения решения суда, - замена взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судебное решение о взыскании задолженности не прекращает само обязательство, вытекающее из кредитного договора. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основания прекращения залога (в том числе ипотеки) перечислены в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вынесение судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество не предусмотрено в числе оснований для прекращения залога. Таким основанием является только фактическая реализация заложенного имущества (п.п. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм в совокупности следует, что залог (ипотека) сохраняется до фактической реализации имущества и исполнения решения суда, соответственно, закладная удостоверяет права залогодержателя, в том числе право на получение исполнения решения суда (до его фактического исполнения).

Закон об ипотеке не предусматривает также положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

В силу ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной представляет собой уступку прав требования, что соответствует п. 2 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей правоотношения по передача прав по ценной бумаге. Таким образом, передача прав по закладной рассматривается как разновидность уступки требования (цессии).

Из материалов дела следует, что решение суда от 24.08.2011г. не исполнено до настоящего времени.

С учетом изложенного состоявшееся судебное постановление не может быть признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и произвести замену стороны по делу - выбывшей стороны ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» его правопреемником ОАО "АФЖС".

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании п.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ОАО «АФЖС» обращалось в суд с иском к Рожновым Д.Ю. и Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- ***, мотивируя тем, что права по закладной на основании договора купли-продажи от ***. приобрело ОАО «АФЖС». Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.05.2014г. производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.08.2011г. о том же предмете и по тем же основаниям. ОАО «АФЖС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, а 29.08.2014г. - с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, поскольку решение суда от 29.08.2011г. не исполнено до настоящего времени, а также о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой первоначальным взыскателем.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока ОАО «АФЖС» для предъявления исполнительного листа на основании решения суда от 24.08.2011г. к исполнению, т.к. процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Доказательств утраты подлинника исполнительного листа первоначальным взыскателем заявителем суду не представлено. Согласно сообщению Октябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей г.Тамбова от 18.02.2015г. предоставить информацию по исполнительным производствам в отношении должников Рожновых Д.Ю. и Е.В. с 11.02.2010г. по 24.08.2011г. не представляется возможным по техническим причинам, в период с 01.09.2012г. указанные исполнительные документы на исполнение не поступали.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07 октября 2014 года отменить.

Заявление ОАО «Агентства финансирования жилищного страхования»"" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» по делу его правопреемником ОАО «Агентства финансирования жилищного страхования».

Восстановить срок ОАО «Агентства финансирования жилищного страхования» для предъявления исполнительного листа на основании решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.08.2011г. к исполнению.

В выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: