Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи недвижимости и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 доплату в размере 297 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 170 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной цены объектов недвижимого имущества, взыскании убытков, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, до 4 297 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, связанные с выполнением проектной документации стадии (П) по переоборудованию (переносу) инженерных коммуникаций в размере 52 157,00 рублей, с выполнением проектной документации стадии (РД) по переоборудованию (переносу) инженерных коммуникаций в размере 71 718,00 рублей, с выполнением строительно-монтажных работ по переносу инженерных коммуникаций в размере 45 546,00 рублей, стоимостью демонтажа конструкций (заполнения проемов, внутреннюю отделку, стены, фундамент), относящиеся к пристройке (котельной и туалета) жилого дома в размере 73 720,80 рублей, стоимостью установки металлических поддерживающих опор, относящиеся к пристройке жилого дома для помещений, находящихся на втором этаже, в размере 55 562,40 рублей, всего в размере 298 703 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, в результате которого взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 85 533 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснения представителя ответчика (истец по встречному иску) ФИО1 по ордеру ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи недвижимости и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО3 продал ФИО1 земельный участок площадью 524 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 136,1 кв.м. по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, за 4 700 000 рублей.

По условиям договора 4 000 000 рублей ФИО1 выплачены, а оставшиеся 700 000 рублей по настоящее время не оплачены.

Согласно приложению 1 к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в случае неоднократного нарушения графика погашения платежей ФИО1 оплачивает ФИО3 сумму штрафа в размере 200 000 рублей.

При подписании договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что недвижимость с момента передачи ее ответчику и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у истца согласно п. 5 ст. 488 и ст. 489 ГК РФ (пункт 2.1 договора купли-продажи недвижимости).

Просил взыскать с ФИО1в свою пользу 900 000 рублей, а также судебные издержки в размере 12 200 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, нежилое помещение- котельную с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов.

Во встречном иске ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу действительно заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО3 продал ей земельный участок площадью 524 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 136,1 кв.м., по адресу: <адрес>, за 4 700 000 рублей.

Согласно условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 3 600 000 рублей уплачивается покупателем продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1 100 000 рублей будет выплачена в течение 6 месяцев согласно приложению к договору (графику платежей). Во исполнение обязательств по договору купли-продажи ФИО1 производила платежи согласно графику, уплатив ФИО3 400 000 рублей.

В соответствии с подписанным между ними соглашением ФИО3 предоставил ей отсрочку платежей по договору купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тем временем должен был урегулировать сложившуюся ситуацию с ФИО7 Однако вместо этого ФИО3 вручил ей документы, из которых следует, что на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на отдельный объект недвижимости - котельную площадью 4,8 кв. м. Считает, что это было сделано ФИО2 намеренно и для того, чтобы претензии ФИО7 относительно сноса пристройки были адресованы ей как собственнику котельной. Между тем, никаких действий по оформлению в свою собственность котельной как отдельного объекта она не производила, заявления в Управление Росреестра не подавала. В последующем в ее адрес поступило требование, а затем и исковое заявление ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом, о чем она письменно уведомила ФИО3, также предупредив его о приостановлении платежей по договору купли- продажи.

ФИО1 уменьшить покупную цену жилого дома и земельного участка с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Зори Кубани», <адрес>, приобретенного у ФИО3 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО3 стоимость выполнения проектной документации по переоборудованию (переносу) инженерных коммуникаций, обеспечивающих и относящихся к указанному жилому дому, взыскать с ФИО3 стоимость выполнения строительно-монтажных работ по переносу инженерных коммуникаций, обеспечивающих и относящихся к жилому дому, взыскать с ФИО3 стоимость демонтажа конструкций (заполнения проемов, внутреннюю отделку, стены, фундамент), относящихся к пристройке (котельной) жилого дома.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

На обжалуемое решение суда поступила апелляционная жалоба истца (ответчик по встречному иску), в которой он просит решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов указывает, что из материалов дела не усматривается, что установленные в судебном заседании суда первой инстанции недостатки исключают возможность использования жилого дома по назначению. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 по причине недосказанности истцом соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома и земельного участка именно как потери в стоимостном выражении потребительских свойств и качеств жилого дома, приобретенного у ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи недвижимости (т. 1 л.д. 6-9), согласно условиям которого ФИО3 продал ФИО1 земельный участок площадью 524 кв.м. с кадастровым номером №, а также жилой дом площадью 136,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за 4 700 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора стороны определили, что с момента передачи недвижимости и до момента ее полной оплаты она будет находиться в залоге у продавца на основании п.5 ст.488 и ст.489 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 договора денежная сумма в размере 3 600 000 рублей уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора; оставшаяся сумма в размере 1 100 000 рублей будет выплачена в течение 6 месяцев согласно приложению 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами установлен график платежей в счет исполнения обязательства по оплате приобретенных объектов недвижимости в течение 6 месяцев, а всего до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением 1 к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи ФИО1 всего передала в счет оплаты приобретенных объектов 4 000 000 рублей. Данный факт сторонами по делу не оспаривался.

В согласованный сторонами срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не произвела, в связи с чем обязательства по договору не были исполнены.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В январе 2020 года собственник смежного земельного участка ФИО7 заявила ФИО1, что пристройка к дому, в которой располагается котельная, возведена с нарушением строительных норм и правил, потребовав устранить данные нарушения и снести пристройку. Кроме того, указала, что неоднократно требовала устранить данные нарушения от предыдущего собственника ФИО3, а также выразила возмущение тем, что он продал дом, не исполнив ее неоднократные требования, что было доведено до сведения ФИО3

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены. Судом постановлено обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 выполнить проектную документацию по переоборудованию (переносу) инженерных коммуникаций, обеспечивающих и относящихся к жилому дому по адресу: <адрес>; выполнить строительно-монтажные работы по их переносу; демонтировать конструкции (заполнения проемов, внутреннюю отделку, стены, фундамент), относящиеся к пристройке (котельной) жилого дома, в соответствии с СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки. К явным относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания). Скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Продавец обязан предупредить покупателя как о явных, так и скрытых недостатках, если они ему известны, в противном же случае он будет нести ответственность перед покупателем.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 покупала у ФИО3 газифицированный жилой дом, пригодный для проживания круглогодично, оборудованный необходимыми инженерными сетями, обеспечивающими его жизнедеятельность, частью которого являлась пристройка (котельная), которая впоследствии подлежала демонтажу по решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 скрыл от покупателя ФИО1 информацию о наличии спора в отношении пристройки (котельной), в которой оборудованы инженерные сети жилого дома, со стороны собственника смежного земельного участка ФИО7 относительно несоблюдения ФИО2 технических требований при ее возведении и оборудовании.

Согласно решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обязана за свой счет демонтировать пристройку жилого дома (котельную), выполнить проектную документацию по переоборудованию (переносу) инженерных коммуникаций, обеспечивающих и относящихся к жилому дому, выполнить строительно-монтажные работы по их переносу, что влечет за собой причинение ей убытков.

Таким образом, в результате проведения данных работ существенно изменяются качественные характеристики жилого дома, являвшегося предметом купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 не произвела полную оплату за приобретенные ею объекты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предъявила встречный иск о соразмерном уменьшении покупной цены объектов недвижимости.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту НПП ООО «СтройТех Экспертиза».

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома с земельным участком расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Зори Кубани», <адрес>, с учетом стоимости, установленной сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и изменения характеристик дома (уменьшение площади, отсутствие инженерных коммуникаций, обеспечивающих газификацию дома и пр.) по решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, частичного состава подключенных коммуникаций, на дату договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 297 000 рублей.

Стоимость выполнения проектной документации стадии (П) по переоборудованию (переносу) инженерных коммуникаций, обеспечивающих и относящихся к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 52 157,00 рублей с учетом НДС- 20 %.

Стоимость выполнения проектной документации стадии (РД) по переоборудованию (переносу) инженерных коммуникаций, обеспечивающих и относящихся к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 71 718,00 рублей с учетом НДС - 20%.

Стоимость выполнения строительно-монтажных работ по переносу инженерных коммуникаций, обеспечивающих и относящихся к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Зори Кубани», <адрес>, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 546,00 рублей с учётом НДС - 20%.

Стоимость демонтажа конструкций (заполнения проемов, внутреннюю отделку, стены, фундамент), относящиеся к пристройке (котельной и туалета) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 295,60 рублей с учётом НДС - 20%. Из данной суммы экспертами определена стоимость демонтажа только здания котельной, которая составляет 73 720,80 рублей с учётом НДС - 20%.

Расчет объема и стоимости для установки металлических поддерживающих опор, относящиеся к пристройке жилого дома для помещений, находящихся на втором этаже, расположенного по адресу: <адрес>, представлен в локальном сметном расчёте №. Стоимость таких работ в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 562,40 рублей с учётом НДС - 20%.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в их заключении, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Оценивая указанное заключение, судом первой инстанции учтено, что расчеты произведены ими в соответствии с имеющимися методическими рекомендациями, выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ № 73 от 05.04.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недопустимости заключения судебной экспертизы необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие заключения судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, при ее проведении соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Несогласие же ответчика с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют и не являются основаниями для назначения по делу повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера покупной цены земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных ФИО1 у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до 4 297 000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 передала в счет оплаты по договору купли-продажи ФИО3 4 000 000 рублей, суд правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму в размере 297 000 рублей.

Кроме того, суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 убытков за устранение недостатков приобретенного по договору купли-продажи объекта в размере 298 703 рубля.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 штрафа в размере 200 000 рублей, поскольку срок внесения платежей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен ФИО1 в связи с наличием спора между сторонами по данному делу, а также собственником смежного земельного участка ФИО7, касающегося приобретенных по договору купли-продажи объектов недвижимости. Несоблюдение графика платежей по договору купли-продажи было вызвано объективными обстоятельствами наличия спора в отношении объектов, переданных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возникло не по вине ФИО1, не является следствием ее неправомерных действий.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным ввиду следующего.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств ФИО1 перед ФИО2 по договору обеспечено залогом приобретаемых объектов, то есть земельного участка и жилого дома.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенного должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2 ст. 348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку из материалов дела не усматривается факт систематического нарушения ФИО1 сроков внесения платежей по договору купли-продажи, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к основанному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требования правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 6 170 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеуказанной нормы статьи суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, судом обоснованно взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно данной нормы для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости произвести зачет взысканных сумм и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 85 533 рублей.

На основании вышеизложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.

Судьи Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.