Апелляционное определение № 33-2060 от 14.04.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2060

Строка № 31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Бабкиной Г.Н.

судей Жуковой Н.А., Трофимовой М.В.

при секретаре Шляховой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Козлукова …к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

по частной жалобе Козлукова …

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2014 года,

(судья районного суда Анисимова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2013 года исковые требования Козлукова В.В. удовлетворены частично, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Козлукова В.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере …рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 000 рублей, а всего - …рубля (л.д.132,133-138).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.04.2014 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ГСК «Югория» - без удовлетворения (л.д.180,181-184).

Козлуков В.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения заочного решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.11.2013 г., просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» индексацию за период с 21.11.2013 года по 20.05.2014 года в размере …рублей 64 копейки (л.д.198-199).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2014 года заявление Козлукова В.В. удовлетворено частично, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Козлукова В.В. взыскана индексация за период с 22.04.2014г. по 20.05.2014г. в размере …руб.55коп. (л.д.211-213).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 ноября 2014 года определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2014 года оставлено без изменения, частная жалоба К.В.В. – без удовлетворения.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 25.03.2015г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 ноября 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Предметом рассмотрения в настоящем процессе является частная жалоба ФИО1 на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2014 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда о частичном удовлетворении его заявления об индексации отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права ввиду того, что индексация присужденных судом сумм, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда (л.д.217-218).

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2014 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере …рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 000 рублей, а всего - … рубля.

Указанное решение было исполнено 20 мая 2014 года.

Удовлетворяя частично заявление К.В.В. об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что индексация денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В связи с этим вывод суда об исчислении индексации присужденных по решению суда денежных сумм с момента вступления этого решения суда в законную силу является неправомерным.

Таким образом, принимая во внимание, что заочное решение суда о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 …рубля было принято 21 ноября 2013 года, а исполнено 20 мая 2014 года, то за период с 21.11.2013г. по 20.05.2014г. указанная сумма в соответствии со ст.208 ГПК РФ подлежит индексации.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы государственной статистики индекс потребительских цен составил: ноябрь 2013г.-100,73; декабрь 2013г.-100,53; январь 2014г.-101,06; февраль 2014г.-100,26;март 2014г.-100,67; апрель 2014г.-101,49; май 2014г.-101,00;

Применяя указанные индексы, расчет суммы индексации составит: ноябрь 2013 года - …руб. (присужденная сумма) х 1,0073 (индекс) - 00 руб. присужденная (выплаченная) сумма) / 30 (количество дней месяца) х 9 (количество дней просрочки) = 0000руб.;декабрь 2013 года -,00 руб. (присужденная сумма) х 1,0053 (индекс) -,00 присужденная (выплаченная) сумма) /31 (количество дней месяца) х 31 (количество дней просрочки) = ….руб.; январь 2014 года -,00 руб. (присужденная сумма) х 1,0106 (индекс) - …руб. денная (выплаченная) сумма) /31 (количество дней месяца) х 31 (количество дней просрочки) = …руб. февраль 2014 года - 00 руб. (присужденная сумма) х 1,0026 (индекс) - 519 672,00 дней присужденная (выплаченная) сумма) / 28 (количество дней месяца) х 28 (количество -просрочки) = ….руб. март 2014 года - 00руб.. (присужденная сумма) х 1,0067 (индекс) -,00руб. веденная (выплаченная) сумма) /31 (количество дней месяца) х 31 (количество дней. просрочки) = ….руб. апрель 2014 года - 00 руб. (присужденная сумма) х 1,0149 (индекс) - 00руб. присужденная (выплаченная) сумма) / 30 (количество дней месяца) х 30 (количество дней просрочки) = ….руб.; май 2014 года - 00 руб. (присужденная сумма) х 1,0100 (индекс) - 00 руб. присужденная (выплаченная) сумма) /31 (количество дней месяца) х 20 (количество дней просрочки) = руб. ;Итого:…. =руб.

Таким образом: с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит к взысканию с 21.11.2013г. по 20.05.2014г. в размере …коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2014 года подлежит отмене, с принятием нового определения об удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных сумм в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2014 года отменить. Принять по делу, новое определение. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 ….индексацию взысканных судом денежных средств по заочному решению Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.11.2013г. за период с 21.11.2013г. по 20.05.2014г. в размере … коп.