Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Головенко ФИО13 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Головенко ФИО14 к ООО <данные изъяты> о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, отказать.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., выслушав объяснения истца Головенко ФИО15 и его представителя по доверенности Бабкина ФИО16 представителя ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Дербок ФИО17., представителя третьего лица Батмитовой ФИО18. по ордеру и доверенности адвоката Языковой Н.А., представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Сафроновой ФИО19., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Головенко ФИО20. обратился с иском к ООО <данные изъяты> в котором просил признать недействительными торги в форме открытого аукциона, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ по результатам продажи двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>кадастровый номер №).

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> было опубликовано информационное извещение о продаже указанного арестованного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Организатором торгов по продаже арестованного имущества является торгующая организация ООО <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> Объявление было размещено также на официальном Федеральном сайте <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, под номером торгов 5. Лот1. В публикации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок приема заявок на участие в аукционе указан до ДД.ММ.ГГГГ, а проведение торгов должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Из сайта <данные изъяты> истец узнал, что выставленное на реализацию имущество уже продано на торгах ДД.ММ.ГГГГ, а прием заявок закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем торгующая организация допустила грубые нарушения по продаже арестованного имущества. Изменения в дате проведения торгов по спорному имуществу не были отражены ни на сайте, ни в средствах массовой информации.

Перенося торги на более ранний срок, о чем было указано в публикации, торгующая организация должна была взять за основу дату окончания приема заявок (с изменением ДД.ММ.ГГГГ) и продлить прием заявок еще на тридцать дней, чего не было сделано, а напротив, срок подачи заявок на участие в торгах был сокращен до 13 дней. Истец, зная, что торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывал на погашение задолженности перед банком в сумме <данные изъяты> рублей до назначенного срока торгов.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Головенко ФИО21 к ООО <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено в силе.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Головенко ФИО22. к ООО <данные изъяты> о признании недействительным торгов по продаже арестованного имущества удовлетворены.

Судебная коллегия признала недействительными торги в форме открытого аукциона, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества и протокол о результатах торгов, подписанный ООО <данные изъяты> и ФИО1 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить апелляционное определение, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе представителя третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск. Считает, что судом был неправильно применен материальный закон, что привело к нарушению норм материального права и принятию неправильного решения. Приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Кроме того, Головенко ФИО24. указал на то, что судебный пристав-исполнитель не был извещен надлежащим образом о проведении торгов и не включен в комиссию по проведению торгов. Также не было соблюдено правило публикации информации о публичных торгах о языке субьекта.

Заявитель также считает, что проведенные торги нельзя признать законными, поскольку у ООО <данные изъяты> по сведениям единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют такие виды деятельности, как организация электронных торгов по продаже арестованного или залогового имущества, а также торговля недвижимым имуществом. Кроме того, в аукционе участвовал всего два участника, которые приходятся друг другу родственниками.

Представитель ООО <данные изъяты> в возражении просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1 ФИО25. в возражении на апелляционную жалобу также считает решение суда законным и обоснованным.

Истец Головенко ФИО27. и его представитель по доверенности ФИО2 ФИО28. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО <данные изъяты> по доверенности Дербок ФИО29 представитель третьего лица ФИО1 ФИО30. по ордеру и доверенности адвокат ФИО3 ФИО31., представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО4 ФИО32., считали решение суда законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, на основании акта передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на торги ООО <данные изъяты> передана двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ в газете ФИО33 опубликовано информационное извещение о продаже арестованного имущества.

Вышеуказанное объявление также было размещено на официальном Федеральном сайте <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ под номером торгов 5 Лот 5.

В публикации газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок приема заявок на участие в аукционе указан до ДД.ММ.ГГГГ, а проведение торгов должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Организатором торгов по продаже арестованного имущества является торгующая организация ООО <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с контрактом №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и ООО <данные изъяты> общество наделено полномочиями организатора торгов по хранению и реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из положений статей 89, 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов.

Пунктом 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из объяснений представителя ответчика следует, что после опубликования на официальном сайте извещения о торгах из Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея было получено письмо «О сроках публикации извещения о проведении публичных торгов», в котором Росимущество поручило осуществлять публикацию извещений о публичных торгах в отношении заложенного недвижимого имущества не менее чем за 15 календарных дней до даты проведения соответствующих торгов.

В соответствии с данным поручением организатор торгов внес изменения о сроках проведения торгов по заложенному имуществу, изменив дату подачи заявок - до ДД.ММ.ГГГГ, дату подведения итогов приема заявок - на ДД.ММ.ГГГГ, дату проведения торгов – на ДД.ММ.ГГГГ, опубликовав извещение в газете <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие изменения тогда же внесены на официальном сайте <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку спорное имущество является залоговым, при его реализации с публичных торгов подлежат применению нормы Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно статье 57 Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как было уже указано, ДД.ММ.ГГГГ информация о предстоящих торгах по продаже арестованного имущества была размещена в газете <данные изъяты> с указанием даты проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного движимого и недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в сети Интернет, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66 (далее – Правила) в редакции, действующей на момент опубликования извещения, информация о торгах направляется организатором торгов для её размещения на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <данные изъяты> было также размещено объявление о продаже арестованного имущества под номером торгов 5, лот № 5.

Пунктом 4 Правил предусмотрена возможность внесения изменений в извещение о предстоящих торгах, а также обязанность организатора торгов направлять для опубликования в установленном порядке информацию о внесении изменений в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 данных Правил.

С целью приведения в соответствие со сроками, установленными статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был размещено информационное извещение об изменении сроков проведения торгов по продаже арестованного имущества и даты окончания приема заявок. В тот же день соответствующие изменения были внесены на официальном сайте <данные изъяты>. Дата окончания приема заявок установлена ДД.ММ.ГГГГ, а дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, как установил президиум Верховного суда Республики Адыгея в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества была опубликована в установленном порядке за 24 дня до проведения торгов, что соответствует срокам, установленным статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Приведенные нормы законов Российской Федерации не содержит ограничений по внесению изменений в извещение о проведении торгов, а также каких-то дополнительных условий по сроку внесения указанных изменений.

Единственное требование, установленное законодательством Российской Федерации, как отмечено в постановлении президиума, это требование о порядке опубликования таких изменений в средствах массовой информации, а также на сайте <данные изъяты> указанное требование ответчиком было выполнено.

В извещении содержались все необходимые сведения, указанные в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №101 «Обзор практики разрешение арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Постановлением президиума также установлено, что в материалах дела нет доказательств тому, что факт размещения организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ информации о внесении изменений в извещение о проведении публичных торгов, при том, что информация о проводимых торгах размещена как в печатном средстве массовой информации, так и в сети Интернет, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, что делало возможным её получение неопределенным кругом заинтересованных в участии в торгах лиц, повлиял на результаты оспариваемых торгов, как и не содержатся данные о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах, данные подтверждающих возможность реализации квартиры на торгах за более высокую цену в связи с возможным наличием иных покупателей. Не представлено таких доказательств стороной истца и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Однако таких грубых нарушений ответчиком допущено не было и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления Головенко ФИО34 к ООО <данные изъяты> о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Кроме того, истец Головенко ФИО35. обращался в УФАС по Республике Адыгея с заявлением по вопросу правомерности действий организатора торгов ООО <данные изъяты> при продаже арестованного имущества и изменения срока проведения торгов на более ранний срок, в удовлетворении которого было отказано.

Отказ этот был обжалован Головенко ФИО36. в Арбитражный суд Республики Адыгея, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Решения УФАС по Республике Адыгея об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Головенко ФИО37. без удовлетворения.

При этом, арбитражным судом апелляционной инстанции указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, а также в целях увеличения круга участников за счет обеспечения доступа к информации о проведении торгов по реализации имущества для неограниченного числа лиц на всей территории Российской Федерации, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, ФАС России полагает целесообразным размещать извещение о проведении торгов по реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства в периодическом печатном издании, выпускающемся на русском языке, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, с указанием информации о размещении извещения о проведении торгов на Официальном сайте.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Головенко ФИО38 не нашли своего подтверждения и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головенко ФИО39 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Е.А. Тхагапсова

М.Д. Муращенко