Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционное представление 51 военной прокуратуры (гарнизона) на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года о приостановлении действия решения жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

установила:

Евсеева Н.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона от 31 января 2014 года и от 04 февраля 2014 года об отмене решения жилищной комиссии о распределении Евсееву Ю.А. с семьей в составе (4 человека) квартиры по адресу: г. Москва ул. Красноказарменная д. 8.

По заявлению заявителя 23 апреля 2014 года судьей принято определение, которым приостановление действие оспариваемых решений жилищной комиссии до вступления решения суда в законную силу.

В апелляционном представлении прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) просит об отмене определения судьи.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов представления, изучив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом в силу ч. 4 указанной выше статьи суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из представленного материала, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений жилищной комиссии, Евсеева Н.Е., являясь супругой Евсеева Ю.А., ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время ставиться вопрос о её выселении из квартиры адресу: г. Москва ул. Красноказарменная д. 8.

Закрепление частью 4 статьи 254 ГПК Российской Федерации дискреционного правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения определять, подлежит или нет приостановлению действие оспариваемого решения должностного лица (уполномоченного органа), направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ) в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приостанавливая в действие оспариваемого решения жилищной комиссии, судья правомерно учел, что именно такое приостановление будет способствовать предотвращению возможных негативных последствий для заявителя, обратившегося в суд в защиту собственных интересов. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы представления не опровергают его правомерность.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление 51 военной прокуратуры (гарнизона) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи