Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО СГ «УралСиб» на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 13.09.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., финансовой санкции в размере 1800 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг независимой оценки в размере 15000 руб., а также судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Mercedes Benz Cl80», 2013 г.в., причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», куда истец обратился с заявлением. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленном законом порядке, досудебную претензию проигнорировал.

Обжалуемым решением суд взыскал с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф в размере 200 000 руб.

В апелляционной жалобе АО СГ «УралСиб» просит решение суда изменить, снизить размер взысканной неустойки и штрафа, поскольку ответчик удовлетворил требования истца до вынесения решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании 29.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Mercedes Benz Cl80», 2013 г.в., причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленном законом порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 16.08.2016 г. стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 535 819 руб., величина утраты товарной стоимости - 22 985,82 руб.

Суд учел, что судебная экспертиза проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П), эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом представленных доказательств суд правомерно определил размер страховой выплаты 400 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» суммы неустойки, суд учел, что п. 55 Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 г.№ 2 « О практике применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В соответствии с требованиями п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд принял во внимание, что просрочка страховой выплаты составила начиная с 06.06.2016 г. по 13.09.2016 г. 97 дней, на основании ходатайства ответчика, с учетом ст. 333 ГК РФ, соразмерности наказания последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшил размер неустойки с 400000руб. до 150 000 руб.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября. 2014 г. и позднее. В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа ( п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд учел, что требования истца ответчиком удовлетворены при рассмотрении дела в суде, а не добровольно, ответчик нарушил права потребителя, в связи с чем суд посчитал возможным взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца штраф в размере 200 000 руб.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 13.09.2016 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Страховая группа «УралСиб»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: