Судья Дрогалева С.В. Дело № 33-2060/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Волгоград 06 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.
судей Чекуновой О.В., Бурковской Е.А.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искуФИО1 к ООО «СК Ангара» о взыскании неустойки, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2018 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК Ангара» о взыскании неустойки, а также требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказано.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя ООО «СК Ангара» - ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к ООО «СК Ангара» о взыскании неустойки за период с 27 февраля 2018 года по 07 сентября 2018 года в размере 98304 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В обоснование требований указал, что 02 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю марки «№ <...>, причинены механические повреждения. На момент ДТП его ответственность была застрахована в АО «СК Опора», ответственность виновного водителя - в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая, он обратился к ответчику, поскольку 19 марта 2018 года АО «СК Опора» передала страховой портфель по договорам ОСАГО страховой компании ООО «СК Ангара». Однако в установленный законом срок страховая выплата не была произведена. Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 23 июля 2018 года с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 51200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «№ <...>
02 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № <...>, и автомобиля марки «№ <...>, под управлением водителя З.А.Н., в результате которого автомобилю марки «№ <...> регион, причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель З.А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО в АО «СК Опора».
06 февраля 2018 года истец обратился в АО «СК Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Досудебная претензия истца от 11 мая 2018 года ответчиком также оставлена без удовлетворения.
Судом также установлено, что 19 марта 2018 года АО «СК Опора» передало ООО «СК Ангара» страховой портфель, в том числе по договорам ОСАГО. В результате чего, право требования истца о взыскании страхового возмещения перешло к ООО «СК Ангара».
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2018 года, вступившим в законную силу, с ООО «СК Ангара» в пользу ФИО1 взысканы: невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 51 200 рублей, штраф в размере 25 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности в размере 1500 рублей, в остальной части требований - отказано.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, поскольку ООО «СК Ангара» не может отвечать по обязательствам АО «СК «Опора», включая обязательства по выплате истцу неустойки за несоблюдение страховщиком в установленные законом сроки обязательства по выплате страхового возмещения, судебных расходов, поскольку данные обязательства по договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года не передавались и в состав страхового портфеля не включены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.
В соответствии с п. п. 4, 14 ст. 26.1 Закона N 4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
15 марта 2018 года между АО «СК Опора» (страховщик) и ООО «СК Ангара» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, 19 марта 2018 года подписаны дополнительное соглашение N 1 и акт приема-передачи страхового портфеля.
Из содержания договора о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года следует, что под страховым портфелем понимается совокупность обязательств страховщика, возникающих из всех договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора).
Согласно п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора, в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 5.2.
В п. 2.3 договора предусмотрено, что в страховой портфель не включаются, в том числе обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателем в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.
Из акта приема-передачи страхового портфеля от 19 марта 2018 года следует, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по виду страхования - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В п. 6 акта приема-передачи предусмотрено, что со дня подписания настоящего акта к управляющей страховой организации перешли все права и обязательства по договорам страхования, указанным в приложении N 1 к акту.
Факт передачи обязательств по договору, заключенному с ФИО1, ООО «СК Ангара» не оспаривался.
Согласно уведомлению АО «СК Опора» о передаче страхового портфеля от 24 января 2018 года, размещенному на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данная организация уведомляет о своем намерении в 2018 году передать страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) в связи с принятием АО «СК Опора» решения о добровольном отказе от осуществления указанных видов страхования. Страховой портфель будет передан ООО «СК Ангара». АО «СК Опора» передает страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования. Передаче подлежат обязательства, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично.
20 марта 2018 года на официальном сайте АО «СК Опора» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено уведомление о завершении процедуры передачи страхового портфеля, в том числе по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО «СК Ангара» и АО «СК Опора». Датой начала исполнения ООО «СК Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года.
21 марта 2018 года на сайте Российского Союза Автостраховщиков размещено информационное сообщение о завершении процедуры передачи страхового портфеля, согласно которому с 19 марта 2018 года к ООО «СК Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 17 марта 2018 года. С 19 марта 2018 года ООО «СК Ангара» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.
На сайте ООО «СК Ангара» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена памятка для клиентов АО «СК Опора» и АО СГ «УралСиб», из которой следует, что 19 марта 2018 года в АО «СК Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО «СК Ангара». Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО «СК Ангара» и АО «СК Опора». Датой начала исполнения ООО «СК Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года. Кроме того, в памятке указано, что в случае, если произошло событие в рамках договора ОСАГО или КАСКО/ДСАГО, и имеется исполнительный лист, должником по которому является АО «СК Опора», необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене стороны в обязательстве по выплате страхового возмещения с АО «СК Опора» на ООО «СК Ангара».
Кроме того, в п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 26 апреля 2018 года к договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года указано, что стороны (АО «СК Опора» и ООО «СК Ангара») договорились исключить из договора пункт 2.3, в котором излагался перечень обязательств, не включаемый в страховой портфель (штрафы, пени, неустойки, моральный вред, расходы на проведение экспертизы и т.д.).
Также в п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 28 апреля 2018 года к договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года предусмотрено изменение сторонами п. 1.1 договора, согласно которому понятие «Обязательство» означает передаваемые по данному договору страховщиком управляющей страховой организации все обязательства страховщика, в том числе, по выплате страхового возмещения; расходов на проведение экспертизы и прочих судебных расходов, понесенных выгодоприобретателем в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; штрафов, пеней, неустоек, как установленных вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования, компенсации морального вреда и прочих издержек, понесенных выгодоприобретателями по передаваемым договорам страхования в любой момент времени.
В связи с чем, из указанных сведений с официальных сайтов и дополнительных соглашений, заключенных к договору о передаче страхового портфеля следует, что обязательства сторонами были переданы в полном объеме.
Исходя из указанных обстоятельств и представленных доказательств, учитывая, что между АО «СК Опора» и ООО «СК Ангара» 26 апреля 2018 года заключено дополнительное соглашение N 2 и 28 апреля 2018 года заключено дополнительное соглашение N 3 к договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года, по условиям которых в рамках договора о передаче страхового портфеля передаются все права и обязательства по выплате страхового возмещения без каких-либо исключений и изъятий, то судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. Кроме того, следует отметить, что на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2018 года с ответчика в пользу истца взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
При этом, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.
В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, размер ущерба, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, взыскание штрафа в размере 25 600 рублей, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, судебная коллегия полагает, что размер неустойки подлежит снижению с 98 304 рублей (51200 х 1% х 192 дня) до 20000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане могут вести свои дела в суде лично или через своего представителя.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Судебная коллегия, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, учитывая требования разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, объем проделанной представителем истца работы.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2018 года – отменить, принять по делу новое решение, которым искФИО1 к ООО «СК Ангара» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Ангара» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, в остальной части требований – отказать.
Председательствующий:
Судьи: