Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 1 к ФИО2 1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО2 ... на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО1 1 обратился в суд с иском к ФИО2 1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик путем телефонных звонков в ОМВД по Давлекановскому району, ГИБДД Давлекановского района, Уфимское линейное управление МВД России на транспорте по РБ, Управление МВД России г. Уфы по РБ непосредственно на телефон «02» и телефон доверия «128» МВД по РБ, Управление на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу распространял сведения следующего характера: о том, что он «оборотень в погонах», привлекает граждан узбекской национальности для работы на своей территории, продает «паленую» водку, угрожает ему за звонки. Все заявления ФИО2 необоснованны, ничем не подтверждены и являются надуманными.

По его утверждению, распространенные ответчиком сведения, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на его репутацию, а также отношение к нему руководства и сослуживцев, сделаны намеренно. В результате действий ответчика его честь и достоинство опорочены. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил его честь и достоинство, а также нанес ущерб деловой репутации.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности: к уголовной ответственности за мошенничество или по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации он не привлекался, уголовные дела в отношении него не возбуждались, претензии у руководства относительно соответствия его деятельности закону отсутствуют; проверками, проводимыми непосредственно по фактам, указанным ответчиком в телефонных сообщениях, сведения не подтвердились. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчик нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права.

Указывает, что моральный вред выразился в причиненных физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед руководством, сослуживцами, другими людьми, в результате чего он стал страдать бессонницей, а действия ответчика в продолжение своих действий, порочащих честь, привели к нервному срыву и депрессии.

Просил признать сведения, распространенные ФИО2 .... в период с 17 ноября 2016 г. по 09 августа 2017 г. не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом принято решение, которым иск ФИО1 1 к ФИО2 1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Данным решением постановлено взыскать с ФИО2 1 в пользу ФИО1 1 в возмещение морального вреда 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 9 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что данное гражданское дело рассмотрено в Давлекановском районном суде Республики Башкортостан в отсутствие надлежащего извещения ответчика ФИО2 .... Документов, подтверждающих надлежащее его извещение о дате и времени судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определением от 31 января 2019 г. перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Истец ФИО1 ... в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду апелляционной инстанции пояснил, что ответчик звонил на телефон доверия МВД в ночное время. В связи с совершенными ответчиком звонками в отношении него проводились проверки, ему неоднократно приходилось давать объяснение, ему задержали очередное звание. По каждому факту телефонных сообщений он писал объяснение, его вызывали на работу после суточных дежурств. Полагает, что ответчик поступал умышленно, с целью ему навредить, он его бывший родственник, бывший супруг его родной сестры, с которой у ответчика отношения не сложились.

Ответчик ФИО2 ... в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования не признал, полагая их необоснованными. Суду апелляционной инстанции пояснил, что совершал указанные телефонные звонки, поскольку полагал, что истец занимался незаконной деятельностью. Никаких доказательств в обоснование своих доводов, подтверждающих свои обращения, представить не может, поскольку такими доказательствами не располагает.

Представитель ФИО2 ... - Смольников ... в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования не признал.

Свидетель ФИО2 ... в судебном заседание апелляционной инстанции пояснила, что прекратила семейные отношения с ответчиком из-за жестокого избиения в 2015 г. После этого ответчик был помещен в наркологию, а затем в психиатрию, поскольку он был агрессивен и разбивал предметы. Имеется приговор, которым ФИО2 ... признан виновным в причинении вреда её здоровью. Указала, что ответчик звонил её родственникам, в том числе брату, умышленно, чтобы навредить.

Выслушав истца ФИО1 ..., ответчика ФИО2 ... и его представителя ФИО3 ..., свидетеля ФИО2 ..., исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по данному гражданскому делу было проведено без участия и надлежащего извещения ответчика ФИО2 ... о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Гражданское дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2018 г. подлежит отмене с принятием нового решения.

По смыслу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 10 указанного постановления разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ... является сотрудником полиции Уфимского линейного управления МВД России на транспорте.

Согласно представленным материалам проверок, 17 ноября 2016 г. в 05 час. гражданин ФИО2 ... направил на телефон доверия МВД по РБ сообщение следующего содержания: почему ФИО1 ... до сих пор имеет на руках водительские права, он лишен права управления транспортными средствами до 2019 г. (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району №7416); 18 ноября 2016 г. в 20 час. ответчик обратился с сообщением о том, что ФИО1 ...., будучи лишенный прав управления транспортными средствами до 2019 г., ездит на автомобиле Приора, государственный номер ..., его прикрывает ФИО1 1 (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району 7449); 19 ноября 2016 г. в 14 час. ФИО2 ... направил телефонное сообщение о том, что ФИО1 1, будучи лишенный прав управления транспортными средствами до 2019 г., продолжает управлять автомобилем. ФИО1 1 нанимал на работу двух узбеков, но не произвел денежную оплату (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району №7460); 19 января 2017 г. в 00.25 час. ФИО2 ... направил сообщение о том, что ФИО1 ...., лишенный прав, ездит за рулем автомобиля, просит разобраться (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району №307); 19 января 2017 г. в 02:07 час. ФИО2 ... сообщил о том, что сотрудник Уфимского ЛУ ВДТ ФИО1 1 «оборотень в погонах» (материал проверки КУСП Уфимского ЛУВДТ № 144); 19 января 2017 г. в 07.30 час. ФИО2 ... направил сообщение о том, что не получил ответа на свое заявление в отношении ФИО1 (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району №308); 05 февраля 2017 г. в 21.30 час. ФИО2 ... направил сообщение том, что житель д. Старокурманкеево ФИО1 .... ездит на автомобиле Лада Гранта, государственный номер ..., будучи лишенным водительских прав (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району №643) 08 февраля 2017 г. в 13:02 час. ФИО2 ... отправил сообщение, в котором пожаловался на начальника ОМВД России по Давлекановскому району ФИО4, который прикрывает ФИО1 ... (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району № 702); 24 мая 2017 г. в 23:15 час. ФИО2 ... сообщил, что на ул. Мира г. Давлеканово его остановили сотрудники полиции один из них ФИО5 ... взяли объяснение по факту клеветы на ФИО1 ... (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району № 2659); 24 мая 2017 г. в 23:15 час. позвонил ФИО2 ... и просил узнать, выезжал ли кто-то из линейной полиции для получения от заявителя объяснительной в г. Давлеканово по факту жалобы на сотрудника линейной полиции ФИО1 ... (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району № 2660); 27 мая 2017 г. в 23.40 час. поступило сообщение от ФИО2 ... в котором он интересуется, почему до сих пор работает в полиции ФИО1 ... который таскает узбеков домой, как рабов, продает водку, таскает чай, стаканы (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району № 2728); 29 мая 2017 г. в 22:00 час. поступил телефонный звонок от ФИО2 ... о том, что полиция не принимает мер в отношении ФИО1 ... (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району № 2769); 04 июня 2017 г. в 16:13 час. поступил телефонный звонок от ФИО2 ...., он пожаловался на сотрудника транспортной полиции ФИО1 1, который построил гараж в Давлекановском районе, в адрес, используя рабочую силу граждан Узбекистана, не оплатил их работу, просил разобраться (материал проверки КУСП Уфимского ЛУВДТ № 1592); 07 июня 2017 г в 12:29 час. поступило телефонное сообщение ФИО2 ... о том, что сотрудник линейной полиции ФИО1 нанимает иностранных граждан, которые строят ему гараж, а также продает алкогольную продукцию ( материал проверки КУСП Уфимского ЛУВДТ № 1616); 09 июня 2017 г. в 19.50 час. на телефон доверия МВД по РБ ФИО2 ... сообщил, что если с ним что-нибудь случится в этом виноват будет ФИО1 (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району № 2970); 09 июня 2017 г. в 22:20 час. ответчик сообщил, что сотрудник линейной полиции ФИО1 1 распространяет нелегальную водку, занимается контрабандой чая, стаканов и рюмок (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району № 2974); 10 июня 2017 г. в 17:18 час. ФИО2 ... сообщил о том, что ФИО1 1 распространяет алкогольную продукцию, занимается контрабандой (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району №2987); 12 июня 2017 г. в 14:17 час. позвонил ФИО2 .... с жалобой на то, что сотрудник полиции дежурной части ОМВД России по Давлекановскому району ФИО6 звонит заявителю каждое утро (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району № 3017); 16 июня 2017 г. в 14.15 час. поступил материал проверки по сообщению ФИО2 ... в отношении ФИО1 .... по факту постройки нелегального гаража (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району № 3100); 17 июля 2017 г. в 23:47 час. поступило сообщение ФИО2 ... о том, что 27 июня 2017 г. ему позвонил ФИО7, и спросил зачем он покрывает ФИО1 (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району №3761); 26 июля 2017 г. в 00:43 час. поступило телефонное сообщение от ФИО2 ...., где он обратился с вопросом: почему сотрудники полиции до сих пор не приняли мер по драке в 4 часа 25 июля 2017 г., где избили его соседа ФИО8 ... (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району № 3913); 06 августа 2017 г. в 20:54 час. ФИО2 ... сообщил о том, что сотрудник Уфимского ЛУВДТ ФИО1 1 «оборотень в погонах», привлекает людей узбекской национальности в качестве рабов, производит нелегальную продукцию, угрожает заявителю (материал проверки КУСП Уфимского ЛУВДТ №2351); 09 августа 2017 г. в 10:20 час. ФИО2 .... позвонил на телефон доверия, просил приехать к нему сотрудника полиции для дачи заявления в отношения его бывшей супруги и ФИО1 ... (материал проверки КУСП ОМВД России по Давлекановскому району № 4270).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 ... не оспаривал вышеуказанные обстоятельства, факт обращения с данными сообщениями подтвердил. Он также пояснил, что никакими доказательствами в обоснование своих обращений не располагает.

Также вышеуказанные факты, изложенные в сообщениях ФИО2 ..., своего подтверждения в ходе проведенных проверок МВД РБ не нашли.

Судебная коллегия полагает, что данные сведения, являются порочащими, поскольку они содержат утверждения о нарушении ФИО1 ... действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении служебной деятельности. Они умаляют честь и достоинство истца, его деловую репутацию.

Данные сведения не соответствуют действительности, так как они не имели места в реальности.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, имеет место распространение этих сведений, поскольку многочисленные обращения в различные правоохранительные структуры влекли за собой проверки, опросы лиц, вне служебной деятельности истца. Все обращения ответчика судебная коллегия находит злоупотреблением права на обращение в государственные органы с целью навредить деловой репутации ответчика, унизить его честь и достоинство.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения предъявленных истцом требований о признании сведений, указанных ответчиком в телефонных сообщениях, не соответствующими действительными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а также производных требований о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, и порочащих его честь и достоинство установлен, то исходя из положений пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2 компенсации морального вреда судебной коллегией приняты во внимание все обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, содержание порочащих сведений, степень нравственных страданий истца, в связи с чем, определенный размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит соразмерным причиненному вреду.

Установленный судом размер компенсации морального вреда способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 г. указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ... произвел оплату юридических услуг ФИО9 .... в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 174291 от 08 сентября 2017 г.

Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела, исходя из требований разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9 000 руб.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для возмещения ответчику расходов за составление нотариальной доверенности на имя представителя ФИО9 ...

Как указано выше, по настоящему делу интересы ФИО1 ... представляла ФИО9 .... на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08 сентября 2017 г., однако доверенность предусматривает представление интересов ФИО1 ... в других органах, конкретного указания на полномочия по данному гражданскому делу не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2018 г. отменить. Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 1 к ФИО2 1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать сведения, распространенные ФИО2 1 путем телефонных сообщений недействительными.

Взыскать с ФИО2 1 в пользу ФИО1 1 в возмещение морального вреда 75 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи: Н.А. Александрова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Зайнеев Т.Р.