Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16 января 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу Молчан П. И., Загрядского В. В., Чухрова О. Ю., Бородиной К. Я., Тарапун С. В. на определение Каширского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о частичной отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Каширского городского суда Московской области от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 октября 2018 года, исковые требования администрации городского округа Кашира Московской области к Молчан П.И., Загрядскому В.В., Чухрову О.Ю., Бородиной К.Я., Тарапун С.В. о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования удовлетворены, суд обязал Молчан П.И., Загрядского В.В., Чухрова О.Ю., Бородину К.Я., Тарапун С.В. использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4980 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для размещения административно-делового центра»; запретил Молчан П.И., Загрядскому В.В., Чухрову О.Ю., Бородиной К.Я., Тарапун С.В. использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4980 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра», и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 612 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в целях розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

В ходе рассмотрения дела определением Каширского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года заявление администрации городского округа Кашира Московской области о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, суд запретил Управлению Росреестра по Московской области производить внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4980 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра»; запретил Управлению Росреестра по Московской области совершение регистрационных действий по государственной регистрации договора аренды нежилого здания от 18 октября 2017 года, заключенного между ИП Молчан П.И., Загрядским В.В., Чухровым О.Ю., Бородиной К.Я., Тарапун С.В., и ООО «Агроторг»; запретил Молчан П.И., Загрядскому В.В., Чухрову О.Ю., Бородиной К.Я., Тарапун С.В. использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4980 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра», и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 612 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в целях розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Молчан П.И., Загрядский В.В., Чухров О.Ю., Бородина К.Я., Тарапун С.В. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложения запрета Управлению Росреестра по Московской области производить внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4980 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра», указав, что в связи с вступлением решения суда от 25 июня 2018 в законную силу, мера по обеспечению иска в части наложения запрета Управлению Росреестра по Московской области производить внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4980 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра», отпала.

Судом не наложен запрет на внесение изменений основных характеристик земельного участка, которое является правом собственников земельного участка. Сохранение обеспечительных мер нарушает права ответчиков, как собственников земельного участка, по внесению изменений основных характеристик земельного участка, изменению состава его собственников и совершению действий по отчуждению части земельного участка, чем нарушаются права собственников, гарантированные им положениями Конституции РФ.

Представитель администрации городского округа Кашира Московской области - Никитина С.А. возражала против удовлетворения заявления о частичной отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что при принятии судом обеспечительных мер принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда, которое до настоящего времени не исполнено. Запрета на использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования не имеется. Полагает, что в случае отмены обеспечительных мер ответчики могут изменить вид разрешенного использования земельного участка и, соответственно, вновь использовать его не по целевому назначению, что затруднит исполнение решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом.

Определением Каширского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Молчан П.И., Загрядский В.В., Чухров О.Ю., Бородина К.Я., Тарапун С.В. просят определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств исполнения ими вступившего в законную силу решения Каширского городского суда Московской области суда от 25 июля 2018 года, поэтому необходимость сохранения обеспечительных мер не отпала.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из приведенной правовой нормы, возможность отмены судом ранее примененных мер по обеспечению иска закон связывает с отказом в удовлетворении материально-правовых требований, предъявленных стороной, или фактическим исполнением решения суда при удовлетворении иска.

Учитывая, что по данному делу исковые требования администрации городского округа Кашира Московской области удовлетворены, на момент обращения ответчиков в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер материалы дела не содержали доказательств исполнения решения суда, то условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали.

Ввиду изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований доля его отмены не имеется.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каширского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Молчан П. И., Загрядского В. В., Чухрова О. Ю., Бородиной К. Я., Тарапун С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: