Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №№ к ФИО3 наследнику наследственного имущества ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149029,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 119839, 09руб., задолженность по просроченным процентам - 29187, 19 руб., и задолженность по неустойке - 3 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180,59 руб.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, был заключен договор на получение международной кредитный карты № № с кредитным лимитом 120000 руб., на срок 36 месяцев, под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО2, кредитную карту с лимитом в 120000 руб. ФИО2 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила 149029,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 119839, 09 руб., задолженность по просроченным процентам - 29187, 19 руб., и задолженность по неустойке - 3 руб.. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность в размере 149029,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180,59 руб.

В связи со смертью ответчицы ФИО2, определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1, принявшего наследство после смерти супруги.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов указывает, что удовлетворение исковых требований банка очень сильно пошатнет материальное состояние ответчика, вплоть до того, что у него не останется средств для нормальной жизнедеятельности и достойного существования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, был заключен договор на получение международной кредитный карты №№ с кредитным лимитом 120000 руб., на срок 36 месяцев, под 19% годовых. ФИО2, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из истории погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренное условиями кредитного договора, за нарушение которых предусмотрены штрафные санкции, а также право банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ответчика ФИО2, определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1, принявшего наследство после смерти супруги.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ФИО3 принял наследство, к нему также перешли и кредитные обязательства наследодателя по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору задолженность ответчика перед Банком составляет 149029,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 119839, 09 руб., задолженность по просроченным процентам - 29187, 19 руб., и задолженность по неустойке - 3 руб.

Поскольку расчетом подтверждается задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 149029,28 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом данной статьи судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере4180,59 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий: Боджоков Н.К.

Судьи: Козырь Е.Н.

Сиюхов А.Р.