Гражданский кодекс часть 1

УФМС России по Кемеровской области обратилось с заявлением об установлении факта использования подложного документа и сообщения заведомо ложных сведений ФИО2 при приобретении гражданства Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что 16.02.2010 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как уроженец Кыргызской республики, обратился в УФМС России по Кемеровской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

31.03.2010 г. УФМС России по Кемеровской области принято положительное решение.

16.04.2010 г. ФИО3 документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. отделением в Центральном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г.Прокопьевске.

14.10.2010 г. в УФМС России по Кемеровской области из прокуратуры Кемеровской области поступило письмо о проведении экстрадиционной проверки в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. По информации прокуратуры в ходе данной проверки выяснилось, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одно и то же лицо.

В подтверждение данного факта прокуратурой Кемеровской области представлена копия справки эксперта от 07.10.2011 г. № экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, заверенная с оригинала. По сведениям ИЦ ГУВД Кемеровской области ФИО4 (ФИО2) разыскивается УВД Южно-Казахстанской области Тюлькубасского РОВД Республики Казахстан за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 259 УК Республики Казахстан. В соответствии с постановлением от 30.11.2010 г. ФИО4 (ФИО2) находится в федеральном розыске (сведения в ГИАЦ с 20.01.2011 г.).

27.09.2011 г. судьей Тюлькубасского районного суда Южно-Казахстанской области вынесено постановление о санкционировании в отношении ФИО4 (ФИО2) меры пресечения в виде ареста.

В заявлении о приеме в гражданство РФ (п.1) в случае изменения фамилии, имени или отчества, необходимо указывать прежнюю фамилию, имя, отчество, причину и дату изменения, однако ФИО2 сведений об изменении своих установочных данных в заявлении не указывал.

На вопрос п. 25 данного заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 ответил отрицательно, что не соответствует действительности.

Кроме того, согласно информации Управления паспортно-визовой и регистрационной работы Департамента регистрации населения при ГРС при Правительстве Кыргызской республики, паспорт серии № послуживший основанием для приема в гражданство РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был выдан в качестве документа, удостоверяющего личность, гражданке Кыргызстана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, паспорт на имя ФИО2 с такой же серией является подложным.

ФИО2 при приеме в гражданство РФ представил подложный документ в виде национального паспорта серии № и сообщил о себе заведомо ложные сведения в заявлении о приеме в гражданство РФ в пунктах 1, 25, 28, которые послужили основанием для приобретения им российского гражданства.

В соответствии с пунктами «е», «в» ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство РФ и о восстановлении в гражданстве РФ, поданные лицами, которые преследуются в уголовном порядке компетентными органами РФ или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу); использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

В судебном заседании представитель УФМС России по Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.12.2010 г. до 31.12.2011 г., требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2, содержится в ФБУ СИЗО-2 ГУФСИН по Кемеровской области, представил возражения, просил не рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя УФМС России по Кемеровской области, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 29 декабря 2011 года постановлено:

Установить факт использования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо подложного документа в виде национального паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом №, и сообщения им при приобретении гражданства Российской Федерации заведомо ложных сведений в пунктах 1 и 28 заявления о приобретении гражданства Российской Федерации от 16.02.2010 г.

В апелляционной жалобе на указанное решение ФИО2 просит решение суда отменить, дело направить на новее рассмотрение, на которое обеспечить его явку, указывает, что cуд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вывод суда о том, что при получении российского паспорта он использовал подложный документ, носят предположительный характер.

Национальный паспорт серии № он получал в Кыргызстане, содержащиеся в нем сведения были предметом проверки при решении вопроса о приеме в гражданство РФ.

Суд не учел, что он никогда и нигде не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Доказательств причастности к уголовному преступлению ни в отношении него, ни в отношении ФИО4, нет.

Суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании сведений о том, кем, когда, на основании какого документа ему выдавался национальный паспорт, об истребовании национального паспорта вместе с пакетом документов к нему приложенных, а также проигнорировал его ходатайство о предоставлении всех документов, приложенных к заявлению УФМС, что не позволило ему предоставить полное мотивированное возражение на заявление.

Суд нарушил нормы процессуального права, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив его право на участие в судебном заседании. Ссылку суда на ст.77.1 УИК РФ считает незаконной.

На апелляционную жалобу принесены возражения представителем Управлением Федеральной миграционной службы по Кемеровской области ФИО5 (л.д.63-64).

В суд апелляционной инстанции представитель УФМС России по Кемеровской области не явился. ФИО2 содержится в ФБУ СИЗО -2 ГУФСИН по КО.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО2, возражения представителя УФМС России по Кемеровской области ФИО5, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, приведенных в ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. «е» и п. «в» ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения; преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу).

В силу ст. 22 ФЗ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Из приведенной нормы следует, что решение по вопросам гражданства РФ отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщение им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

На основании п.п.3 п.6 разд.2 Положения о миграционной службе, утв. Указом Президента РФ № 928 от 19.07.2004 г., ФМС организует и осуществляет в соответствии с законодательством РФ отмену решений по вопросам гражданства. Аналогичные полномочия закреплены в положении о территориальном органе ФМС, утвержденного приказом МВД России № 983 от 02.12.2005 г.

По смыслу Приказа ФМС России от 07.12.2009 г. №339, УФМС России по Кемеровской области является территориальным органом ФМС России, правомочным принимать решения об отмене решения по вопросам гражданства РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2010 г. ФИО2 обратился в УФМС России по Кемеровской области как гражданин Кыргызстана с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (19-21).

В заявлении о приеме в гражданство РФ ФИО2 указал, что подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных подтверждает, что предупрежден о последствиях, установленных ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ».

В п. 1 данного заявления ФИО2 сообщил, что фамилию, имя, отчество не изменял.

В п. 25 заявления о приеме в гражданство РФ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 ответил отрицательно.

Из п. 28 заявления следует, что ФИО2 предоставил национальный паспорт №, выданный органом № ДД.ММ.ГГГГ г. сроком до 25.12.2012 г.

31.03.2010 г. УФМС России по Кемеровской области принято положительное решение (л.д.29).

16.04.2010 г. ФИО3 выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

14.10.2010 г. в УФМС России по Кемеровской области из прокуратуры Кемеровской области поступило письмо о проведении экстрадиционной проверки в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе проведенной Прокуратурой Кемеровской области экстрадиционной проверки выяснилось, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одно и то же лицо, что подтверждается надлежащей заверенной копией справки эксперта от 07.10.2011 г. № экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю.

По сведениям ИЦ ГУВД Кемеровской области ФИО4 (ФИО2) разыскивается УВД Южно-Казахстанской области Тюлькубасского РОВД Республики Казахстан за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 259 УК Республики Казахстан (сбыт наркотиков в особо крупном размере).

В соответствии с постановлением от 30.11.2010 г. ФИО4 (ФИО2) находится в федеральном розыске (сведения в ГИАЦ с 20.01.2011 г.).

Доказательств, подтверждающих, что на дату написания заявления о приеме в гражданство (16.02.2010 г.) ФИО2 (ФИО4) признан виновным в совершении преступления, суду не представлено.

Согласно информации Управления паспортно-визовой и регистрационной работы Департамента регистрации населения при ГРС при Правительстве Кыргызской республики, паспорт серии А 2373103, послуживший основанием для приема в гражданство РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был выдан в качестве документа, удостоверяющего личность, гражданке Кыргызстана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании совокупности представленных документов судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в п. 1 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо не сообщил о себе сведения об изменении фамилии, имени или отчества, не указал прежнюю фамилию, имя, отчество, причину и дату изменения и, более того, представил подложный документ, удостоверяющий его личность - национальный паспорт, тем самым также сообщив заведомо ложные сведения, которые послужили основанием для приобретения им Российского гражданства.

Таки образом, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и оценке доказательств, которые эти обстоятельства подтверждают, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно установил факт использования ФИО2 подложного документа и сообщения им заведомо ложных сведений при приеме в гражданство РФ.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о нарушении его прав в связи с не предоставлением возможности присутствовать в судебном заседании, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку заявитель не был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу путем через своего представителя, направления письменных возражений на заявление, чем воспользовался при рассмотрении гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 содержится в ФБУ СИЗО-2 ГУФСИН по Кемеровской области.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся под стражей, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Кроме того, ст. 77-1 УИК РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел, и возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы предусмотрена лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В случае же участия такого лица в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве

При разбирательстве гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, этому лицу должна обеспечиваться возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.

Лицу, находящемуся в исправительных учреждениях, должна быть направлена копия искового заявления (если оно является ответчиком) и других документов, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Как следует из материалов дела, права ФИО2 судом первой инстанции нарушены не были, ему заявление УФМС России по Кемеровской области было направлено заблаговременно 28.11.2011 г. (л.д.31) и получено им 15.12.2011 г. (л.д.33), при этом ему было разъяснено его право на предоставление возражений относительно заявления (л.д. 39).

ФИО2 в суд первой инстанции относительно заявления УФМС России по Кемеровской области представлены письменные возражения (л.д.37). Таким образом, процессуальные права ФИО2 были реализованы.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что суд необоснованно отказал ему в истребовании сведений из Управления паспортно - визовой и регистрационной работы Департамента регистрации населения ГРС при Правительстве Кыргызской республики о том, кому на основании чего, когда выдавался национальный паспорт серии А 2373102, об истребовании национального паспорта с пакетом документов, приложенных к нему, не подтверждены материалами дела, которое таких письменных ходатайств не содержат, кроме того, такие сведения были представлены заявителем.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, к основаниям, влекущим отмену решения суда, в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, не относятся, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 29 декабря 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Молчанова Л.А.

Судьи: Першина И.В.

Овчаренко О.А.