Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской областивключить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы с 07 сентября 2007 года по 30 апреля 2009 года у ИП ФИО3 в качестве опиловщикафасонных отливок, занятого на работе с применением наждака, и назначить ей досрочную страховую пенсию с 03 января 2015 года,

У с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении в специальный стаж периода работы с 07 сентября 2007 года по 30 апреля 2009 года, назначении досрочной пенсии, указав, что 23 декабря 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии на льготных условиях согласно п/п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку в течение более 7 лет 6 месяцев проработала на работах с вредными условиями труда в качестве наждачника и опиловщика фасонных отливок, занятого на работе с применением наждака, имеет страховой стаж не менее 15 лет, достигла возраста 45 лет. На основании Списка № 1 указанная профессия дает право на льготное пенсионное обеспечение. Однако, в назначении пенсии истцу пенсионным органом было отказано ввиду недостаточности специального стажа для назначения пенсии, поскольку период работы в качестве опиловщика фасонных отливок, занятого на работе с применением наждака, у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 год 7 месяцев 24 дня был исключен из подсчета льготного стажа, т.к. работодателем ошибочно закодирован по Списку № 2. С решением пенсионного органа не согласна, поскольку вся трудовая деятельность истца, начиная с 28 марта 1991 года, проходила на заводе <данные изъяты> на одном и том же рабочем месте, которое было оборудовано наждаком. В связи с реорганизацией названного предприятия сначала в ОАО, затем в ЗАО, в трудовую книжку вносились соответствующие записи о замене работодателя, а в связи с банкротском этого предприятия и приобретением его основных средств в ходе конкурсного производства другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями она выполняла одну и ту же работу у других работодателей, при этом ни трудовая функция, ни само рабочее место и его оборудование не изменялись. ФИО2 с учётом уточнения заявленных требований просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию с 03 января 2015 года, обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменка и Каменскому району включить ей в специальный стаж для назначения пенсии период работы с 07 сентября 2007 года по 30 апреля 2009 года у ИП ФИО4 в качестве опиловщика фасонных отливок, занятого на работе с применением наждака, по Списку №1, и назначить ей досрочную страховую пенсию с достижения 45-летнего возраста, то есть с 03 января 2015 года.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 01 июня 2015 года, исковые требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в решении комиссии от 31 декабря 2014 года.

Каменский городской суд Пензенской области постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ УПФ РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области.

В апелляционной жалобе пенсионный орган указал, что суд, в нарушение требований пенсионного законодательства, сославшись на показания свидетелей, включил спорный период работы истца в период работы с вредными условиями труда (по Списку №1), тогда как по выписке из лицевого счёта застрахованного лица ФИО2 период её работы у <данные изъяты>. с 07 сентября 2007 года по 30 апреля 2009 года имеет указание кода особых условий труда, соответствующего профессии опиловщика фасонных отливок (Список №2). По мнению пенсионного органа суд также неправильно оценил исследованные в судебном заседании доказательства - трудовой договор, представленный истцом, не сопоставив его с трудовым договором и приказом о приёме на работу, представленными ответчиком из наблюдательного дела страхователя, в которых указание на работу с наждаком отсутствует, а также карты технологического процесса, не подтверждающие бесспорно работу истца с наждаком в спорный период.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, отменив решение суда и отказав ФИО2 в иске.

ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу пенсионного органа без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно трудовой книжке 11 февраля 1991 года принята на работу в литейный цех серого чугуна учеником наждачника завода «Белинсксельмаш»; 28 марта 1991 года присвоен 2-й разряд наждачника; 11 ноября 1999 года переведена в объединённый литейный цех наждачницей 2-го разряда; 22 ноября 1999 года уволена по сокращению; 23 октября 2000 года принята в литейный цех ковкого чугуна опиловщиком фасонных отливок с применением наждаков <данные изъяты>; 07 апреля 2003 года уволена в связи с переводом; 08 апреля 2003 года принята в <данные изъяты> в литейный цех опиловщиком фасонных отливок, занятой на работах с применением наждака; 01 марта 2007 года переведена в литейный участок заготовительного цеха опиловщиком фасонных отливок; 10 апреля 2007 года уволена по сокращению; 07 сентября 2007 года принята к <данные изъяты> в литейный цех в качестве опиловщика фасонных отливок; 30 апреля 2009 года уволена по собственному желанию; 04 мая 2009 года принята в <данные изъяты> опиловщиком фасонных отливок в цех по литью металлов; 31 декабря 2009 года уволена по собственному желанию; 25 января 2010 года принята в литейный цех в качестве опиловщика фасонных отливок с применением наждаков <данные изъяты>.; 30 октября 2010 года уволена по собственному желанию; 01 ноября 2010 года принята в <данные изъяты> в литейный цех отливщиком фасонных отливок в применением наждаков, откуда уволилась 27 февраля 2012 года.

23 декабря 2014 года ФИО2, полагая, что ею выработан специальный стаж, с учётом достижения 03 января 2015 года 45-летнего возраста, обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Каменка и Каменскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда не менее 07 лет 06 месяцев, наличием страхового стажа не менее 15 лет, со ссылкой на п/п 1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФ РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области от 31 декабря 2014 года (протокол №1125) ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию. При этом, из специального стажа ФИО2 был исключен период работы с 07 сентября 2007 года по 30 апреля 2009 года продолжительностью 1 год 7 месяцев 24 дня в должности опиловщика фасонных отливок в цехе у ФИО15.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего на момент обращения истца в пенсионный орган, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п/п 1 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.27).

С 01 января 2015 года установление и выплата пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет, и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе XI «Металлообработка» подразделе «Литейное производство», предусмотренапрофессия «опиловщики фасонных отливок, занятые на работах с применением наждаков».

Разрешая требование истца, суд, с учётом представленных доказательств, в том числе: справки, уточняющей особый характер работы; акта документальной проверки от 11 декабря 2014 года; трудовой книжки; архивной справки; карт технологического процесса опиловщика фасонных отливок 2 разряда и опиловщика фасонных отливок, занятого на работах с применением наждаков, 2 разряда; справки от ДД.ММ.ГГГГ; перечня рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ЗАО «Белинсксельмаш»; выписки из лицевого счета; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указано наименование должности работника ФИО6 - «опиловщик фасонных отливок с применением наждака», в их совокупности, пришёл к выводу о работе истца в спорный период с применением наждака, что также подтвердили свидетели ФИО8, бывший работодатель истца, и ФИО10, с которым соглашается и судебная коллегия, как основанном на приведённых нормах закона, так на оценённых в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательствах. При этом суд указал, что в представленном ответчиком трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, приказе о приеме на работу отсутствие указания на применение в работе наждака само по себе не свидетельствует о неприменении истцом в работе наждака, поскольку в трудовом договоре указано на обязанности работника качественно обрабатывать литье, которое без применения наждака выполнить невозможно, о чем и свидетельствовали ФИО10, ФИО8 Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, в связи с чем ФИО2 вправе претендовать на зачисление данного периода работы по Списку №1.

Поскольку с учетом включенного периода работы специальный стаж ФИО2 на день на день достижения ею 45 лет составил более 7 лет 6 месяцев, суд первой инстанции правомерно назначил ей пенсию с 03 января 2015 года.

Довод апелляционной жалобы на принятие судом свидетельских показаний, как доказательств характера работы истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку свидетельские показания лишь дополняют большой объём письменных доказательств, исследованных судом для установления характера работы истца.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы суда, повторяют основания отказа пенсионного органа, получили должную оценку и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям закона и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: