Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2023 года по делу

по иску ФИО к Акционерному обществу «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» о признании приказа противоречащим организационной структуре, подписанным с превышением должностных полномочий, обязании привести в соответствие с актуальной утвержденной организационной структурой, признание недействительным требования, изложенного в письме, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском к Акционерному обществу «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» о признании приказа от 05.04.2022г. № 87 «О распределении обязанностей между руководителями АО «НТЦ ФСК ЕЭС» противоречащим организационной структуре, признании требований Заместителя генерального директора нарушающими принцип равенства работников, и считать выданное поручение недействительным, признании незаконными: приказа №020/КД от 17.08.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказа №018/КД от 16.08.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № 037/КД от 23.09.2022 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 345 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что с 17.02.2014г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 11.08.2021г. работает в должности начальника отдела Информационного-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, с установлением с 31.01.2022г., должностного оклада в размере 115 000 руб. Приказом генерального директора №87 от 05.04.2022г. утверждено положение «О распределении обязанностей между руководителями АО «НТЦ ФСК ЕЭС», в соответствии с которым Заместитель генерального директора – руководитель аппарата осуществляет руководство находящихся в подчинении подразделений, в том числе Информационного-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок. Приказом №018/КД от 16.08.2022г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за использование рабочего времени не по назначению, в связи с использованием сети Интернет с рабочего места в личных целях. Приказом №020/КД от 17.08.2022г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ввиду неисполнения обязанностей по предоставлению карт учета рабочего времени. Приказом №037/КД от 23.09.2022г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за распространение персональных данных должностных лиц работодателя. Истец считает, приказ от 05.04.2022г., изданный генеральным директором, а также поручение заместителя генерального директора, оформленное в форме служебной записки незаконными, поскольку они были приняты в нарушение действующего устава Общества, ее должностной инструкции. Также считает, что приказы о применении к ней вышеуказанных дисциплинарных взысканий являются незаконными, поскольку нарушены порядок и процедура привлечения ее к ответственности, а также на протяжении всего периода времени она надлежащим образом исполняла возложенные на нее должностные обязанности, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось.

Решением Видновского городского суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просит его отменить, иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных, на него трудовых обязанностей работодатель, имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 17.02.2014г., на основании срочного трудового договора №574 от 17.02.2014г.

С 11.08.2021г. на основании дополнительного соглашения №5 к указанному трудовому договору истец назначена на должность начальника отдела информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, с установлением должностного оклада в размере 110 000 руб.

Приказом генерального директора №87 от 05.04.2022г. утверждено положение «О распределении обязанностей между руководителями АО «НТЦ ФСК ЕЭС», в соответствии с которым Заместитель генерального директора – руководитель аппарата осуществляет руководство находящихся в подчинении подразделений, в том числе Информационного-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок.

Разрешая спор отказывая в удовлетворении требований о признании приказа от 05.04.2022г. противоречащим организационной структуре, суд первой инстанции исходил из того, генеральный директор правомерно утвердил данный приказ на основании решения совета директором общества, фактически не изменил правоотношений связанных с курированием подразделений, так как истец после перевода продолжила работу.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в признании незаконным приказа генерального директора №87 от 05.04.2022г. об утверждении положения «О распределении обязанностей между руководителями АО «НТЦ ФСК ЕЭС», исходя из следующего.

Пунктом 16.2 Устава АО «НТЦ ФСК ЕЭС», утвержденного решением единственного акционера ПАО «ФСК ЕЭС» от 31.07.2018г. №1565/3/3 установлена компетенция Генерального директора данного Общества, к которой относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров или Совета директоров Общества.

Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе, с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и решениями Совета директоров Общества: издает приказы, утверждает (принимает) инструкции, локальные нормативные акты и иные внутренние документы Общества по вопросам его компетенции, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; утверждает штатное расписание и должностные оклады работников Общества, в соответствии с организационной структурой Общества, утвержденной Советом директоров Общества в соответствии с пп. 49 п. 12.1 ст. 12 настоящего Устава, распределяет обязанности между заместителями Генерального директора; решает иные вопросы текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров или Совета директоров Общества.

Судом первой инстанции установлено, что в начале 2022 года в Обществе произошло изменение организационной структуры на основании решения Совета директоров АО «НТЦ ФСК ЕЭС» (протокол 30.11.2021г. № 19/НТЦ) и последующего приказа Общества от 27.01.2022г. № 19 «О введении в действие организационной структуры АО «НТЦ ФСК ЕЭС».

Принятая оспариваемым приказом генерального директора организационная структура повлекла формальные изменения наименований структурных подразделений работников, находящихся по юридическому адресу Общества, а также произошло функциональное переподчинение структурных подразделений между заместителями генерального директора Общества.

По смыслу действующего трудового законодательства, определение структуры, численности штата сотрудников, должностей, расстановки кадров относится к исключительной компетенции хозяйствующего субъекта, поэтому изменения организационной структуры штатного расписания или расстановки кадров не могут нарушать права работников.

Кроме того, уведомлением от 21.02.2022г. ФИО была уведомлена о введении новой организационной структуры Общества с 01.02.2022г. в соответствии приказом Общества от 27.01.2022г. № 19, а также об изменении штатного расписания Общества на основании приказа Общества от 01.02.2022г. № 39-ш.

После утверждения в Обществе новой организационной структуры внесены изменения в приказ о распределении обязанностей между руководителями АО «HT ФСК ЕЭС», однако новый приказ от 05.04.2022г. №138 фактически не изменил правоотношений связанных с курированием подразделений, так как истец после перевода продолжила работу в информационно-аналитическом отделе, но в составе Управления внешних коммуникаций, руководство которым осуществляет ФИО

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что приказ генерального директора №87 от 05.04.2022г. об утверждении положения «О распределении обязанностей между руководителями АО «НТЦ ФСК ЕЭС» является законным, поскольку ген. директор уполномочен издавать такие приказы.

Как следует из материалов дела приказом №020/КД от 17.08.2022г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ввиду неисполнения обязанностей по предоставлению карт учета рабочего времени.

Приказом №037/КД от 23.09.2022. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за распространение персональных данных должностных лиц работодателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказов привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и замечания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу оспариваемых дисциплинарных взысканий, поскольку ответчиком допущены нарушения возложенных на неё должностных обязанностей, а именно - неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, - в данном случае обязанностей по использованию в период рабочего времени сети Интернет с рабочего места в личных целях; в виду неисполнения обязанностей по предоставлению карт учета рабочего времени непосредственному руководителю, а также за распространение персональных данных должностных лиц работодателя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, по следующим основаниям.

Приказом №018/КД от 16.08.2022г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за использование рабочего времени не по назначению, в связи с использованием сети Интернет с рабочего места в личных целях.

Судом установлено, что истец при приеме на работу, а также при последующем переводе была ознакомлена с должностной инструкцией начальника информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, утвержденной работодателем 11.08.2021г., правилами внутреннего трудового распорядка, положениями о компенсационных и стимулирующих выплатах, подтверждается соответствующими записями в листах ознакомления.

При этом истец отказался от проставления сведений об ознакомлении с должностной инструкцией начальника информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, утвержденной работодателем 29.04.2022г., о чем работодателем 20.05.2022г. составлен соответствующий акт об отказе в ознакомлении с должностной инструкцией.

Разделом 3.2 дополнительного соглашения №5 к трудовому договору установлены обязанности истца при осуществлении трудовой деятельности в должности начальника информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок.

В силу п. 4.1.2, 4.1.7 дополнительного соглашения №5 к трудовому договору, работодатель имеет право требовать от Работника своевременного, качественного и точного исполнения им трудовых функций (трудовых обязанностей), возложенных на него настоящим трудовым договором, положением о структурном подразделении, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Общества, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Работодателя в соответствии с трудовой функцией Работника (п. 4.1.2).

Из акта по результатам проведения служебного расследования от 16.08.2022г. следует, что основанием применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось использование в рабочее время корпоративных сервисов: Интернет и информационно-справочных систем работодателя в личных целях, фактов использования ресурсов в трудовой деятельности не зафиксировано.

Так, из отчета посещения веб-страниц в сети Интернет усматривается, что в период с 14.06.2022г. по 08.07.2022г. ФИО 1508 раз осуществляла использование сети Интернет с рабочего компьютера в целях изучения и прохождения психологических тестов, оплаты жилищно-коммунальных услуг, посещением маркетплейсов и иных магазинов, занимающихся розничной продажей товаров, поиска информации о трудовых спорах, судебной практике в личных целях. Работник посещал вышеназванные интернет сайты в рабочее время. Фактов использования сети Интернет в рабочих целях не выявлено (исходя их должностных обязанностей и функционала, закрепленного в должностной инструкции начальника информационно-аналитического отдела и положения об Управлении внешних коммуникаций):

Истец в письме от 19.08.2022г. в ответе на запрос объяснений в рамках данного проступка не опровергала факта, что в рабочее время использовал, корпоративные сервисы не по назначению.

Из акта по результатам проведения служебного расследования от 17.08.2022г. следует, что основанием применения к ФИО дисциплинарного взыскания в виде замечания послужило не исполнение поручения о направлении карт учета рабочего времени на основании служебной записки от 12.04.2022г.

Так, на основании служебной записки от 12.04.2022г. с целью анализа и контроля исполнения трудовой функции истца работодатель поручил работнику ежедневно до 18.00, начиная с 11.04.2022г., присылать на электронную почту Заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО заполненный и подписанный отчет о выполнении ежедневной работы.

Карты учета рабочего времени направлялись ФИО незаполненными и неподписанными, что стало поводом для направления служебной записки № ОУП/19-69 от 08.07.2022г., в которой работодатель запросил у ФИО предоставить подписанные карты учета рабочего времени.

В этот же день истцом подписаны и представлены карты учета рабочего времени от 14.06.2022г., 15.06.2022г., 16.06.2022г., 17.06.2022г., 20.06.2022г., 21.06.2022г., 22.06.2022г., 23.06.2022г., 24.06.2022г., 27.06.2022г., 28.06.2022г., 04.07.2022г., 05.07.2022г., 06.07.2022г., 07.07.2022г.

С 14 июля 2022 года работник перестал предоставлять карты учета рабочего времени заместителю генерального директора – руководителю аппарата ФИО, запрошенные служебной запиской от 12.04.2022г.

14.07.2022г. истец в письменной форме (письмо от 14.07.2022г.) отказалась от выполнения поручения работодателя о предоставлении ежедневных отчетов мотивируя свою позицию необходимостью согласования выдаваемых поручений в её адрес с её непосредственны руководителем или вышестоящим руководством Общества.

Из акта по результатам проведения служебного расследования от 21.09.2022г. следует, что основанием применения к ФИО дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило разглашение ФИО персональных данных Заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО, в виде распространения личной переписки из мессенджера «WhatsApp» с демонстрацией номера личного телефона и фотографии, в отсутствие согласия на разглашение данной информации, поскольку указанный номер телефона не является служебным, в информационных справочниках Общества не указан.

Так, Заместителю генерального директора - руководителю аппарат ФИО стало известно, что истец разгласил ее персональные данные в рамках обращения работника в ПАО «ФСК ЕЭС» от 21.07.2022 № НТЦ/28/ 18 посредством электронной системы документооборота АСУД.

Данное обращение было направлено Первому заместителю Генерального директора - исполнительному директору ПАО «Россети» ФИО, председателю Совета директоров АО «НТЦ ФСК ЕЭС» ФИО, директору по внутреннему аудиту ФИО

Разглашение персональных данных состояло в том, что к вышеназванному обращению ФИО были приложены скрин-шоты личной переписки из мессенджера «WhatsApp» с демонстрацией номера личного телефона и фотографии лица.

Факт распространения информации подтверждается карточкой документа из АСУД к исходящему документу от 21.07.2022г. № НТЦ/28/18. Указанное обращение было разослано обширному кругу лиц помимо указанных адресатов, а именно ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и далее иным исполнителям.

По итогам проведения расследования Обществом было применено к ФИО дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому липу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 86 ТК РФ обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

По общему правилу, изложенному в статье 88 ТК РФ, работодатель не вправе сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, и в случаях, установленных Кодексом и иными федеральными законами.

В иных случаях, не установленных федеральными законами, передача работодателем персональных данных работников осуществляется с письменного согласия работников.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласно действующим в Обществе локально-нормативным актам, организационно-распорядительным документам, должностной инструкции ФИО не уполномочивалась для осуществления функций Работодателя в отношении других работников Общества.

В силу пункта 3.2.11 трудового договора, от 17.02.2014 № 574, заключенного между АО «НТЦ ФСК ЕЭС» и ФИО со всеми дополнительными соглашениями, в целях обеспечения сохранности информации, в том числе персональных данных других работников, обладателем которой является Работодатель ставших известными Работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей (далее - «Информация»), Работник обязан в том числе: использовать Информацию только в интересах Работодателя; не предпринимать действий, которые прямо или косвенно могут нанести ущерб деловой репутации или имуществу Работодателя, обществ с участием (опосредованным участием) Работодателя.

Не разглашать и не предоставлять третьим лицам Информацию без получения предварительного письменного согласия Работодателя, а также не использовать Информацию в личных целях, как в период срока действия настоящего трудового договора, так и в течение 5 (пяти) лет после прекращения трудовых отношении.

Согласно пунктам 1-3 Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом от 23.03.2022 № 72, документооборот и делопроизводство в Обществе осуществляется в едином информационном пространстве - АСУД.

В свою очередь, документы, согласованные и подписанные в электронном виде в АСУД (без удостоверения собственноручной подписью и без оформления на бланке, т.е. («Внутренние»), являются подлинными. Причем работники и руководители структурных подразделений осуществляют работу с документами в АСУД самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Исходя из фактических обстоятельств, ФИО раскрыла персональные данные потерпевшего лица неопределенному кругу лиц посредством направления обращения адресатам через электронную систему документооборота ГК ПАО «Россети» - АСУД.

При этом, необходимость раскрытия персональных данных потерпевшего лица в группе компаний ПАО «Россети» у ФИО отсутствовала, так как аналогичное обращение с приложением переписки было ранее направлено в компетентные государственные органы (обращение с иском в суд 06.07.2022), данное действие с большой долей вероятности можно квалифицировать как направленное, в том числе, на нанесение вреда деловой репутации руководству Общества в целом и ФИО в частности.

Пунктом 3.2 указанных правил, установлена обязанность Работника, в том числе соблюдать Кодекс корпоративной этики и должностного поведения работников Общества, не разглашать сведения, содержащие персональные данные Работников Общества, а также не разглашать сведения, ставшие известными Работнику в связи с использованием им трудовых обязанностей, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство других Работников.

Пунктом 2 раздела 4 Кодекса корпоративной этики и должностного поведения, утвержденного приказом Общества от 12.10.2017 №199; установлено, что в Обществе, в том числе недопустимы несогласованные решения, ущемляющие интересы Общества и/или других работников. ФИО не согласовала обращение в ПАО «ФСК ЕЭС» с кем-либо в Обществе, самостоятельно приняла решение об отправке указанной информации.

Истец сознательно нарушила пункт 1 статьи 3 Закона № 152- ФЗ «О защите персональных данных», пункты 1 и 2 Раздела 4 Кодекса корпоративной этики и должностного поведения, пункт 3.1 и 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, а также пункты 3.2.1 и 3.2.11.3. трудового договора от 17.02.2014 № 574.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что наложенные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров, соответствуют тяжести совершенных истцом дисциплинарных проступков с учетом специфики сферы деятельности истца, а также утвержденных ответчиком локальных нормативных актов, устанавливающих ответственность за совершение указанных деяний.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истицы.

Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 19.07.2023 года.

Председательствующий

Судьи