Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 05 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В обоснование требований указал, что в 1993 г. ему как члену АПО «Краснослободское» был выделен в собственность бесплатно земельный участок для коллективного садоводства площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления президиума районного Совета народных депутатов от 26 июня 1991 г. №21 АПО «Краснослободское» предоставлен земельный участок для коллективного садоводства общей площадью 9 га, пашни 9 га. На основании данного постановления 05 января 1993 г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Краснослободского района ему выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Садоводческое некоммерческое товарищество АПО «Краснослободское» в настоящее время не существует в связи, с чем у него отсутствует возможность получить заключение о предоставлении земельного участка в собственность, и оформить в упрощенном порядке право собственности на данный земельный участок.

С 1993 г. земельный участок находится в его пользовании, он несет бремя его содержания, оплачивает налоги. Для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> был изготовлен межевой план, уточненные данные по площади земельного участка были внесены в кадастровый паспорт, площадь земельного участка составила 1650 кв.м.

22 марта 2017 г. он обратился в администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Просил суд возложить на администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия обязанность предоставить ему бесплатно земельный участок, площадью 1650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество АПО «Краснослободское» для ведения садоводства.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 05 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Приводит доводы о том, что в 1993 г. ему как члену АПО «Краснослободское» был выделен в собственность бесплатно земельный участок для коллективного садоводства, он несет бремя его содержания, оплачивает налоги, свидетель А.И.Н. подтвердил, что по состоянию на 1990-1995 года существовала некоммерческая организация «Агропромышленное объединение управления сельского хозяйства Краснослободского района», которая распределяла земельные участки для садоводства между ее членами; свидетельства о праве собственности на землю выдавались на основании распоряжении исполкома районного совета, Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, данные свидетельства о праве собственности на землю были законными и подтверждали факт владения и пользования земельным участком.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №9 заседания районного Совета народных депутатов от 26 июня 1991 г. рассматривался вопрос о формировании запасного земельного фонда в Краснослободском районе и выделении земельных участков для создания фермерских хозяйств, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и животноводства, и в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе», президиумом районного Совета постановлено выделить из сформированного земельного фонда земельных участков в постоянное пользование колхозам и совхозам, а также для индивидуального жилищного строительства, подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства согласно приложению №2.

Из приложения №2 к постановлению президиума районного Совета народных депутатов от 26 июня 1991 г. №21 следует, что АПО «Краснослободское» предоставлен земельный участок для коллективного садоводства общей площадью 9 (га), пашни 9 (га).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве собственности на землю, выданному 05 января 1993 г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Краснослободского района на основании постановления президиума №21 от 26 июня 1991 г., ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га для коллективного садоводства.

По заявлению ФИО2 16 мая 2016 г. для уточнения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером <№> изготовлен межевой план, уточненные данные по площади земельного участка внесены в кадастровый паспорт, площадь земельного участка составила 1650 кв.м, что усматривается из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <№> от 22 марта 2016 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 08 июня 2017 г. земельный участок с кадастровым номером <№> отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для коллективного садоводства.

Из сообщения заместителя главы администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 07 июня 2017 г. указанный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения на основании постановления администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 22 мая 2017 г. №170 «Об отнесении земель и земельных участков в составе таких земель к определенной категории».

Реализуя свое право на оформление фактически занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно истец 22 марта 2017 г. обратился с соответствующим заявлением в администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, где ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

Согласно пункту 3 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 3, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 указанного Федерального закона до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7 в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Анализ положений земельного законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков в собственность, позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельных участков к полномочиям органов управления садоводческого товарищества не относится, является компетенцией органа местного самоуправления. В случае отсутствия у гражданина правоустанавливающего документа на земельный участок, позволяющего ему зарегистрировать право собственности, земельный участок может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно при условии, что участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, и решением общего собрания ему был распределен соответствующий земельный участок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, испрашиваемый в собственность земельный участок органом местного самоуправления ФИО1 не выделялся.

Имеющиеся в материалах дела документы, на которых основывает свои требования истец, а именно: свидетельство о праве собственности на землю от 05 января 1993 г., выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Краснослободского района на основании решения Президиума райсовета от 26 июня 1991г. № 21, о предоставлении ФИО2 для коллективного садоводства земельного участка площадью 0,15 га; копия списка членов АПО «Краснослободское», желающих получить земельные участки для ведения подсобного хозяйства, садоводства и огородничества; копия схемы согласования ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество АПО «Краснослободское», в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного земельного участка не подтверждают, что истец являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества, и факт распределения ему соответствующего земельного участка на основании решения общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для бесплатной передачи ФИО1 в собственность спорного земельного участка не имеется, а заявленные истцом требования не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

В порядке выполнения требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок предоставлялся органом местного самоуправления, ему как члену АПО «Краснослободское» на основании решения общего собрания.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что право собственности на земельный участок возникло в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку какого-либо свидетельства или другого документа, удостоверяющего право на землю, выданного ФИО1 до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что уполномоченный орган принимал решение о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования), пожизненно наследуемого владения или в собственность с тем, чтобы применить к сложившимся правоотношениям положения вводного закона.

Разрешая требования истца о признании права собственности, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, на который претендует истец, предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю от 05 января 1993 г., выданного лично руководителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам К.Н.В., то есть неуполномоченным органом (лицом) и в нарушение норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах данный документ не может служить основанием возникновения собственности на указанный земельный участок.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы истца о том, что земельный участок, который он просит передать в собственность бесплатно, в полной мере отвечает условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку этот земельный участок не был распределен истцу как члену садоводческого товарищества решением общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

В списках членов АПО «Краснослободское», желающих получить земельные участки для ведения подсобного хозяйства, садоводства и огородничества истец не значится, а копия схемы согласования ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество АПО «Краснослободское», не свидетельствует о том, что ФИО2 являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества, и решением общего собрания ему был распределен соответствующий земельный участок.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что АПО «Краснослободское» в установленном законом порядке было зарегистрировано в качестве садоводческого некоммерческого товарищества, материалы дела не содержат, и судом не установлено.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель А.И.Н., работавшим в период с 1991 г. по 1993 г. ведущим специалистом в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам пояснил, что АПО «Краснослободское» было организовано в районном управлении сельского хозяйства без какого-либо официального оформления в качестве садоводческого товарищества. На основании устного распоряжения исполкома районного совета, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам осуществлялась выдача бланков свидетельств о праве собственности на землю с проставленными печатями в различные организации. В настоящее время АПО «Краснослободское» в какой-либо организационной форме не существует.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 05 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

Л.И. Середа