Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц.Г.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

«исковые требования М.А.Ч. к Ц.Г.А. о признании договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, свидетельства о праве собственности от 05 июня 2008 года и об обязании Управления УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать запись собственности о праве собственности от 05.06.2008 года с регистрационным номером № удовлетворить. Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, свидетельство о праве собственности от <дата>. Обязать Управление УФС государственной регистрации кадастра и картографии по РД аннулировать запись собственности о праве от <дата> с регистрационным номером №. В удовлетворении исковых требований Ц.Г.А. к Администрации ГО «город Дербент» о признании постановления главы администрации ГО «город Дербент» от <дата> № в части выделения земельного участка площадью 450 кв.м. М.А.Ч. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома недействительным отказать ».

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., выслушав доводы М.Ч.К., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, доводы представителя Ц.Г.А. адвоката З.В.А. (ордер № от <дата>), просившего отменить решение суда, судебная коллегия

установила:

М.А.Ч. обратился с иском к Ц.Г.А. о признании недействительным договора купли продажи - продажи земельного участка № от <дата>.

В обоснование своих требований М.А.Ч. указал на то, что постановлением № администрации городского округа «город Дербент» от <дата> ему предоставлен земельный участок площадью 450 кв. м. При межевании земельного участка были нарушены права смежного землепользователя, произошла накладка на земельный участок №. Считает, что ответчицей Ц.Г.А. земельный участок приобретен у лица, которое не имело право его отчуждать.

Ответчица Ц.Г.А. предъявила иск к Администрации ГО «город Дербент» о признании постановления главы администрации ГО «<адрес>» от <дата> № в части выделения земельного участка площадью 450 кв. м. М.А.Ч. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома недействительным.

В судебном заседании представитель истца М.А.Ч.- М.Ч.К. уточнил исковые требования и просил признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка № от <дата> в части продажи земельного участка площадью 300 кв. м. Ц.Г.А., свидетельство о праве собственности серии АА № от <дата> на земельный участок, выданное Ц.Г.А. и обязать Управление УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать запись собственности о праве собственности от <дата> № регистрации № и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, поддержал требования истца, не признал исковые требования Ц.Г.А. к Администрацию ГО «город Дербент» о признании постановления главы администрации ГО «город Дербент» от <дата> № в части выделения земельного участка площадью 450 кв. м. М.А.Ч. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома недействительным и пояснил, что постановлением № администрации городского округа «город Дербент» от <дата> предоставлены бесплатно 0.3452 га земель населенных пунктов г. Дербента в собственность граждан для размещения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, ему, как и нескольким другим гражданам, указанным в приложении к этому постановлению был предоставлен в собственность земельный участок площадью 450 кв. м. В качестве приложения имеется также проект границ земельного участка и схема его расположения.

В 2011 году им было проведено межевание земельного участка, занялся оформлением документов на данный земельный участок, в этой связи обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД для кадастрового учета земельного участка. Решением № от <дата> органов кадастрового учета приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, указывая на то, что при межевании земельного участка были нарушены права смежного землепользователя произошла частичная накладка на земельный участок за кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Учитывая эти обстоятельства для выяснения ситуации, он обратился в УФС государственной регистрации. В выписке полученной из УФРС по РД в качестве собственника земельного участка площадью 300 кв. м. с кадастровым номером объекта № записана Ц.Г.А.. В графе назначение объекта указано - для строительства индивидуального дома. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка № от <дата>. Считает, что ответчицей Ц.Г.А. земельный участок приобретен у лица, которое не имело право его отчуждать.

По договору купли-продажи от <дата> А.А. продал Ц.З.М. (матери ответчицы Ц.Г.А.) недостроенный жилой дом. расположенный на участке 450 кв. м.

Указанный земельный участок был представлен А.А. постановлением главы администрации № от <дата>, согласно Закону «О реабилитации жертв политических репрессий».

Следовательно, право собственности у Ц.З.М. возникло на земельный участок площадью - 450 кв.м.

По договору купли-продажи земельного участка от <дата> Ц.З.М. продала покупателям 750 кв.м.: - Ш.А.Д, - 450 кв.м., своей дочери Ц.Г.А. - 300 кв.м. Каким образом в собственности Ц.З.М. оказался земельный участок площадью 300 кв. м. ему не понятно. Администрацией города Дербент не выделялся ей спорный участок, у нее не имелись правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 300 кв.м. для его регистрации на праве собственности.

В свидетельстве о государственной регистрации серия № от <дата> документом - основанием указано постановление главы администрации <адрес> № от <дата>, площадь земельного участка 750 кв. м.

Указанным постановлением земельный участок для индивидуального строительства в районе АВАИН - 4 предоставлен А.А., который продал Ц.З.М. земельный участок площадью 450 кв.м. с недостроенным домом. Имеется в материалах дела договор купли - продажи от <дата>. Указанный договор не зарегистрирован в БТИ и в органах регистрации права собственности.

Ответчица Ц.Г.А. утверждает, что при проведении межевания земельного участка и осуществлении кадастрового учета ее мать воспользовалась действующей на тот момент «дачной амнистией» и она дополнительно к имеющимся 450 кв.м. зарегистрировала право собственности и на 300 кв. м.. которыми она воспользовалась на протяжении много времени. С такими утверждениями Ц.Г.А. он не согласен. Администрацией г. Дербента не была выделена Ц.З.М. земельный участок площадью 300 кв. м. В 2009 году администрация города как собственник земли предоставил М.А.Ч. земельный участок, никакой кадастровый инженер, и никто другой, кроме администрации города не мог представить спорный земельный участок кому-либо, в том числе и Ц.З.М.

По изложенным основаниям просит удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении исковых требований Ц.Г.А. к Администрации г. Дербента отказать.

Ответчица Ц.Г.А. в судебном заседании иск М.А.Ч. не признала, поддержала свои исковые требования к Администрации города Дербент и пояснила суду, что она является собственником спорного земельного участка площадью 300 кв. м. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности <адрес> от <дата> с кадастровым номером №. Указанный земельный участок приобретен ею по договору купли-продажи земельного участка у Ц.З.М. (у матери) от <дата>, которая в свою очередь приобрела его у А.А. по договору купли-продажи от <дата> в соответствии, с которым она приобрела недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 450 кв. м. При межевании земельного участка и осуществления кадастрового учета Ц.З.М. воспользовалась действующей на тот момент «дачной амнистией», согласно этому закону она дополнительно к имеющейся площади 450 кв. м., зарегистрировала свое право собственности и на 300 кв.м., которыми она пользовалась с 1996 года.

Согласно статье 20 ФЗ № 28 от 2 января 2000 года в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. Государственная регистрация права собственности на такой земельный участок проводится по уточненным данным земельного участка. При этом, площадь такого земельного участка не должна превышать указанную в правоустанавливающем документе площадь земельного участка более чем на минимальный размер. Эти требования Ц.З.М. были соблюдены в связи, с чем она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством на земельный участок площадью 750 кв.м.

Законность права собственности на дополнительные 300 кв. м. подтверждается и выданным свидетельством о государственной регистрации права собственности. Бесспорно и то обстоятельство, что на момент выделения земельного участка истцу в 2009 году, у нее имелись все правоустанавливающие документы на купленный ею земельный участок, включая кадастровый паспорт. В этой связи ей не понятно, каким образом выделен земельный участок истцу площадью 450 кв. м.

Полагает, что Администрацией города Дербент при предоставлении земельного участка М.А.Ч. нарушены требования Земельного кодекса РФ и Закона РД «О земле», в частности при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ с выполнением в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета. Несмотря на требования Закона, администрацией г. Дербента земельные участки предоставлены гражданам в нарушении норм статьи 30 Земельного кодекса РФ, как в отношении земель предоставляемых с предварительным согласованием мест размещения объекта, так и без предварительного согласования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение Ц.Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить ее требования по следующим основаниям. Она является собственницей спорного земельного участка площадью 300 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности <адрес> от <дата>, кадастровый номер №. Указанный земельный участок приобретен ею по договору купли-продажи земельного участка у Ц.З.М. от <дата>, которая в свою очередь приобрела его у А.А. по договору купли-продажи от <дата>, в соответствии с которым она приобрела недостроенный жилой дом, расположенный за земельном участке площадью 450кв.м.

В дальнейшем Ц.З.М. оформила свидетельство о государственной регистрации права собственности на купленный ею недостроенный жилой дом с земельным участком площадью 450 кв.м. При этом при проведении межевания земельного участка и осуществления кадастрового учета она воспользовалась действующей на тот момент «дачной амнистией» то есть Ф/3 № 93 от 30.06.2006 и пункту 6.1 статьи 20 Ф/3 № 28 от 2 января 2000 года. Согласно этому закону она дополнительно к имеющимся 450 кв.м. зарегистрировала право собственности и на 300 кв.м., которыми она пользовалась на протяжении 12 лет, то есть с 1996 года. Согласно Ф/3 № 93 от 30.06.2006 и пункту 6.1 статьи 20 Ф/3 № 28 от 2 января 2000 года в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. Государственная регистрация права собственности на такой земельный участок проводится по уточненным данным земельного участка. При этом статья 20 этого же закона № 28 от 2 января 2000 года устанавливает, что площадь такого земельного участка не должна превышать указанную в правоустанавливающем документе площадь земельного участка более чем на минимальный размер.

Эти требования закона Ц.З.М. были соблюдены в связи, с чем она и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности № в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством на земельный участок площадью 750 кв.м.

Законность права собственности на дополнительные 300 кв.м. подтверждается и выданным свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Бесспорно и то обстоятельство, что на момент выделения земельного участка истцу в 2009 году, у нее имелись все правоустанавливающие документы на купленный мною земельный участок, включая кадастровый паспорт.

В связи с вышеизложенным остается непонятным, каким образом истцу выделен земельный участок, площадью 0,3452 кв.м. на которое с 2008 года оформлены и имеются все правоустанавливающие документы с учетом единой компьютеризированной базы в федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии. Это могло произойти только при нарушении норм Земельного кодекса РФ касающиеся порядка предоставления земель, в соответствии со статьей 30 которого администрации до выделения земельного участка для строительства была обязана подготовить кадастровый паспорт земельного участка. Либо согласно этой же статьи 30 ЗК РФ опубликовать в СМИ информацию о приеме заявлений на бесплатное предоставление земельного участка под строительство и обслуживание индивидуального жилого дома. Однако эти требования законодательства о предоставлении земель администрацией городского округа «город Дербент» не соблюдены.

Более того, согласно части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. Истцом суду не представлены какие-либо доказательства, кроме как голословных заявлений подтверждающих их исковые требования.

Решением Дербентского городского суда не дана правовая оценка ее иску, предъявленному к администрации городского округа «город Дербент». Так, согласно Постановлению главы администрации городского округа «город Дербент» № 12 от 11 февраля 2009 года, ответчику выделен земельный участок площадью 0,3452 га из земель населенных пунктов города Дербента.

Между тем согласно статье 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 11 этой же статьи предварительное согласование мест размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском и сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке. В соответствии с этим пунктом земли городских и сельских поселений выделяются без предварительного согласования мест размещения объектов.

На основании пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РФ. Согласно пункту 4 при предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется публикация сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.

Более того, при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ с выполнением в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета.

Несмотря на требования законодательства о предоставлении земельных участков для строительства, администрацией городского округа «город Дербент» в 2009 году они были игнорированы, а земельные участки предоставлены гражданам в нарушение норм статьи 30 Земельного кодекса РФ, как в отношении земель предоставляемых с предварительным согласованием мест размещения объекта, так и без предварительного согласования.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением главы Администрации ГО «город Дербент» за № 12 от 11 февраля 2009г. предоставлены бесплатно 0,3452 га земель населенных пунктов г. Дербента в собственность граждан для размещения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, М.А.Ч., как и нескольким другим гражданам, указанным в приложении к этому постановлению был предоставлен в собственность земельный участок площадью 450 кв. м.

Выявив при межевании земельного участка, что происходит наложение земельного участка, предоставленного по указанному постановлению главы администрации города Дербент, на земельный участок, находящийся в собственности Ц.Г.А., М.А.Ч. оспорил право собственности Ц.Г.А. на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Ц.Г.А., полагая, что указанным постановлением главы администрации города Дербент нарушены ее права, обратилась в суд со встречным исковым требованием о признании указанного постановления недействительным.

Удовлетворяя исковые требования М.А.Ч. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ц.Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок площадью 300 кв.м. не был предоставлен Ц.Г.А. в установленном порядке и у нее отсутствуют соответствующие законодательству правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> выделен земельный участок для индивидуального строительства в районе «АВАИН-4» А.А.. Согласно договору купли-продажи от <дата> А.А. продал Ц.З.М. недостроенный жилой дом, находящийся в <адрес> в районе «АВАИН», расположенный на земельном участке 450 кв. м. указанный договор купли-продажи не зарегистрирован в БТИ <адрес> и не было зарегистрировано право собственности Ц.З.М. на указанный земельный участок. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Ц.З.М. имела на праве собственности земельный участок площадью 750 кв. м. по адресу: <адрес>. В свидетельстве документом – основанием указано постановление главы администрации <адрес> № от <дата>, то есть номер постановления главы администрации, которым предоставлен земельный участок <адрес>ю 450 кв. м., последний свой земельный участок продал по договору купли-продажи Ц.З.М. Ц.З.М., согласно договору купли-продажи от <дата> продала земельный участок площадью 750 кв. м. в следующих долях: 3/5 доли площадью 450 кв. м. Ш.А.Д,; 2/5 доли площадью 300 кв. м. Ц.Г.А. Согласно свидетельству от <дата> земельный участок площадью 300 кв.м. зарегистрирован за Ц.Г.А.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 300 кв.м. был получен в собственность Ц.З.М. в результате дачной амнистии.

В соответствии с п. 6.1 Федеральный закон от 2 января 2000 года N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции Федерального закона от 30.06.06 №93-ФЗ) в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Как следует из материалов дела при регистрации права собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., приобретенного у А.А., Ц.З.М. воспользовалась указанной нормой и представила землеустроительное дело по межеванию земельного участка № от <дата>, согласно которому площадь участка по результатам межевания на местности составила 750 кв. м. (л.д. 160-170).

<дата> Ц.З.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 750 кв. м., о чем было выдано свидетельство о регистрации права от <дата> серия № (л.д. 62).

Впоследствии Ц.З.М. продала земельный участок, разделив его на две части площадью 450 кв.м. Ш.А.Д, и 300 кв.м. Ц.Г.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что регистрация право собственности Ц.З.М. на земельный участок площадью 750 кв.м. была произведена правомерно с учетом норм действующего законодательства.

Действия Ц.З.М. по регистрации земельного участка площадью 300 кв.м. в соответствии с указанными выше нормами законов, не были оспорены.

По настоящему же делу истцом – М.А.Ч. оспорен договор купли-продажи земельного участка от 18.03.08 между Ц.З.М. и Ц.Г.А.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Между тем, Администрация города Дербент, принимая постановление от 11.02.09 №12, фактически прекратила право собственности Ц.Г.А. не в установленном законом порядке.

Решения об изъятии земельного участка в установленном порядке не принималось.

Отчуждение собственником своего земельного участка не производилось, отказа собственника от права собственности на земельный участок не производилось.

При отсутствии установленных в ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации оснований прекращение права собственности Ц.Г.А. является незаконным.

Спорный земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности, а является собственностью Ц.Г.А., в связи с чем администрация не уполномочена принимать решения об его отчуждении.

Кроме того, следует также согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что администрацией нарушен порядок предоставления земельных участков.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Ц.Г.А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда РД от 23 апреля 2012 года отменить. По делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.А.Ч.

Исковые требования Ц.Г.А. удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации г. Дербента от 11 февраля 2009 года № 12 в части выделения земельного участка М.А.Ч.

Председательствующий

Судьи: