Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кориковой Н.И.
судейпри секретаре	Забоевой Е.Л. и Хамитовой С.В.Крашевской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степанова Андрея Вадимовича, действующего в лице представителя Николаевой Т.А., на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» удовлетворить.

Обязать Степанова Андрея Вадимовича произвести демонтаж прикрепленных к наружной стене четырех кондиционеров по адресу: <.......>.

Взыскать со Степанова Андрея Вадимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика Степанова А.В. – Николаевой Т.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (далее по тексту ООО «Жилой район АИЖК», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к Степанову А.В. о возложении обязанностей по демонтажу кондиционеров. Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2016 года в ходе инспекционного обследования Государственной жилищной инспекцией Тюменской области многоквартирного жилого дома № <.......> по <.......> было установлено незаконное использование общего имущества собственников помещений данного объекта недвижимости, а именно наличие прикрепленных к наружной стене 4-х кондиционеров в районе входа в подъезд № <.......> и квартир №№ <.......>, в связи с чем Обществу, являющемуся обслуживающей организацией жилого дома, 19.09.2016г. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Поскольку собственником указанных квартир является ответчик, при этом размещение кондиционеров произведено им в отсутствие решения общего собрания собственников данного дома и без согласования с органом местного самоуправления, то есть незаконно, истец просил возложить на Степанова А.В. обязанности произвести демонтаж 4-х кондиционеров, прикрепленных к наружной стене по адресу: <.......>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Степанов А.В. и его представитель Николаева Т.А. иск не признали.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Жилой район АИЖК» и представителя третьего лица – Государственной жилищной инспекции Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе Степанов Т.А., действующий в лице представителя Николаевой Т.А., просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований Общества. По мнению ответчика, суд при разрешении спора не принял во внимание, что в соответствии с п. 1 предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области № ТО-04-72 от 19 сентября 2016 года истец первоначально должен был подготовить и вынести на обсуждение на общем собрании собственников помещений жилого дома № <.......> по <.......> предложение о разрешении крепления конструкций и кондиционеров к наружным стенам данного дома и только в случае, если в этом будет отказано, ООО «Жилой район АИЖК» могло принять меры для прекращения использования общего имущества дома без разрешения общего собрания. Степанов Т.А. считает, что поскольку Обществом протокол общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома относительно решения указанного выше вопроса не предъявлен, то у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Жилой район АИЖК», суд первой инстанции исходил из того, что Степановым А.В. незаконно на фасаде многоквартирного дома № <.......> по <.......> в районе квартир №№ <.......> размещены четыре кондиционера, а потому суд счел, что Общество, являющееся обслуживающей организацией данного жилого дома, вправе требовать возложения на ответчика исполнение обязанностей по демонтажу указанных кондиционеров.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, фасад многоквартирного жилого дома и его фундамент, как ограждающие несущие конструкции, являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из смысла статьи 44 ЖК РФ следует, что решение об установке оборудования на фасаде многоквартирного жилого дома должно приниматься общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, установка кондиционеров на фасаде многоквартирного жилого дома является переустройством, которое должно производиться в соответствии с установленном законом порядком (ст.ст. 25, 26 ЖК РФ).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими); вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд; мытья автомашин на придомовой территории; самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий; окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах; крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение об установке кондиционеров на фасаде объекта недвижимости должно приниматься общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № <.......> по <.......>, а поскольку такового не имеется и ответчиком не предъявлено, на Степанова А.В. должны быть возложены обязанности по демонтажу спорых кондиционеров.

Утверждения апелляционной жалобы о неисполнении истцом предписания Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, не могут служить поводом к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года Государственной жилищной инспекцией Тюменской области по результатам проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с актом проверки от 19.09.2016г. № ТО-04-180/1 выдано ООО «Жилой район АИЖК» предписание № ТО-04-72 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: использования общего имущества собственников помещений без решения собственников помещений в многоквартирном доме № <.......> по <.......>, так как к наружным стенам дома прикреплены кондиционеры в районе входа в подъезд № <.......>, в районе квартир №№ <.......>.

Из данного предписания следует, что Обществу предложено устранить указанные нарушения путем обеспечения использования общего имущества собственников помещений для крепления кондиционеров, а именно: подготовить и вынести на обсуждение на общем собрании собственников предложение о разрешении крепления конструкций и кондиционеров к наружным стенам. В случае отказа собственников помещений в разрешении крепления конструкций и кондиционеров к наружным стенам принять меры для прекращения использования общего имущества собственников помещений без решения общего собрания собственников помещений.

Между тем, выполнение указанных выше требований Государственной жилищной инспекции Тюменской области в части организации и проведения ООО «Жилой район АИЖК» общего собрания по вопросу разрешения крепления конструкций и кондиционеров к наружным стенам к числу обязательного досудебного порядка урегулирования спора не относится.

Судебная коллегия полагает, что факт наличия либо отсутствия данного предписания юридического значения для дела не имеет.

По настоящему спору юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие решения общего собрания собственников помещения указанного дома на размещение спорных кондиционеров, а также согласие на это органа местного самоуправления.

Поскольку таких положительных решений ответчиком не предъявлено, истец, как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома № <.......> по <.......> вправе требовать от Степанова А.В. демонтажа кондиционеров, размещенных на фасаде дома в нарушение норм действующего законодательства.

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие у суда оснований для удовлетворения искового заявления, судебная коллегия признает надуманными.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Степанова Андрея Вадимовича, действующего в лице представителя Николаевой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: