Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2017 года, которым:

удовлетворен иск Б.В.И. к Банк о признании кредитного договора № от 03 августа 2011 года исполненным,

кредитный договор №, заключенный 03 августа 2011 года между Б.В.И. и Банк признан исполненным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.И. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Банк) (далее по тексту - ответчик, Банк, впоследствии Банк о признании кредитного договора № от 03 августа 2011 года исполненным, мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2011 года между ней и НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, основной долг по которому основной долг составляет 226 597,40 руб. С 05 сентября 2011 года по 03 июля 2013 года истцом вносились платежи в счет погашения основного долга, а 03 июля 2013 года она полностью досрочно погасила кредит.

При обращении в Банк за справкой об отсутствии задолженности, Банк выдал справку о том, что задолженность составляет 33 039,72 руб.

Исковые требования основаны на положениях статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 1 статьи 1, статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 408, 819, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Б.В.И., ее представитель Ш.В.М., действующий по устному заявлению, исковые требования поддержали. Истец пояснила, что оплату старалась производить своевременно. 18 июня 2013 года она позвонила на горячую линию Банка, сказала, что хочет погасить весь кредит в следующее списание - 03 июля 2013 года, ей сообщили, какую сумму необходимо внести на указанную дату с учетом всех штрафных санкций и просроченных процентов. Именно указанную сумму она и внесла на следующий день в кассу Банка наличными. В мае 2014 года сотрудник Банка по телефону сообщил ей о наличии задолженности более 40 000 руб. До этого звонила клиентка Банка Ф.А.С., пояснила, что ошибочно перечислила на ее счет сумму 5 120 руб., просила написать заявление о возврате ей указанной суммы. До этого звонка она не знала о зачислении указанной суммы на ее счет. Написала заявление и передала его в Банк.

Ответчик Банк), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в возражениях на иск просил рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В возражениях на иск представитель ответчика Ш.М.С., действующая по доверенности, пояснила, что 22 апреля 2013 года на счет истца №, предназначенный для погашения задолженности по кредитному договору ошибочно поступили денежные средства от клиента Банка Ф.А.С. в размере 5 120 руб. 19 июня 2013 года истец разместила на своем счете денежные средства в размере 224 850 руб. для досрочного погашения задолженности с учетом остатка денежных средств, находящихся на ее счетах, в том числе, ошибочно зачисленных денежных средств, принадлежащих Ф.А.С. Заявление о досрочном погашении кредита истец не направляла, поскольку Условиями предоставления и обслуживания кредитов этого не требуется. Денежная сумма в размере 224 850 руб. для досрочного погашения с учетом остатка денежных средств, в том числе, ошибочно зачисленных от Ф.А.С. была сообщена клиенту в Центре обслуживания клиентов. В связи с возвратом ошибочно зачисленной денежной суммы Ф.А.С. денежных средств для полного досрочного погашения кредитного договора было недостаточно. Б.В.И. это было известно, поскольку неоднократно она приглашалась в Банк для решения вопроса о возврате денежной суммы ошибочно перечисленной на ее счет. Кредитный договор является действующим, сумма задолженности по кредитному договору составляет 89 122,47 руб., из которых сумма просроченной задолженности - 83 002,47 руб., штраф за пропуск ежемесячного платежа - 6 120 руб. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцу было известно о наличии на ее счете денежных средств ей не принадлежащих. Согласно заявления от 05 февраля 2014 года Б.В.И. дала согласие на списание ошибочно зачисленных средств в размере 5 120 руб. и зачисление их на счет Ф.А.С. Все движение денежных средств, поступивших и списанных Банком, отражены в выписке по счету. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом не заявлялось требований о признании кредитного договора недействительным в части порядка списания денежных средств, при этом судом в решении дается оценка этим обстоятельствам и суд усматривает нарушения Банком в части взимания комиссии и очередности списания. Полагает ошибочным вывод суда о том, что произведенных Б.В.И. платежей, уплаченных истцом средств на погашение кредита и иных платежей, на 03 июля 2013 года было достаточно. Считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору являются исполненными. Судом не дана оценка тому факту, что спорный кредитный договор является действующим и у истца имеется задолженность. Банком представлены документы по ошибочно зачисленным денежным средствам, истцу называлась сумма для полного досрочного погашения задолженности с учетом указанной ошибочно направленной денежной суммы, которая в последующем возвращена. Не согласен с выводом суда о злоупотреблении Банком своим правом в ущерб законным интересам другого лица, поскольку Банк надлежащим образом исполнил распоряжение клиента. Полагает необоснованным вывод суда о том, что Банк не представил доказательств, подтверждающих размер задолженности на дату рассмотрения дела судом, поскольку требований о взыскании задолженности Банком не заявлялось. Не обоснован также вывод о том, что нахождение длительное время суммы 128,79 руб. на остатке счета истца, свидетельствует о том, что Банк считал кредит досрочно погашенным, поскольку справка о полном досрочном погашении истцу не выдавалась, проводились мероприятия по возврату денежных средств. Вывод суда, что спорное обязательство является прекращенным надлежащим исполнением, является необоснованным, поскольку исковых требований о признании обязательства прекращенным истцом не заявлялось.

В суде апелляционной инстанции представитель Банк - Ш.М.С., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, принять по делу новое решение, которым иск Б.В.И. оставить без удовлетворения.

Истец Б.В.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы Банка в апелляционном порядке, в суд не явилась, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

03 августа 2011 года Б.В.И. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором содержалась просьба заключить с ней смешанный договор, включающий в себя: договор об открытии банковского счета, а рамках которого, просила открыть ей текущий счет №, а также кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит на условиях указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию и ей счета и СКС. Ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые она понимает и с которыми полностью согласна: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, и другие.

03 августа 2011 года между Б.В.И. и Банк) заключен кредитный договор №, согласно которому Б.В.И. предоставлен кредит в размере 226 597,40 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 93-98).

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 98) аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту. Размер ежемесячного платежа составил 7 515,84 руб. (проценты, основной долг и комиссии), последний платеж 03 августа 2016 года - 7 682,45 руб., оплата которого осуществляется в конкретное число каждого месяца согласно графика, начиная с 05 сентября 2011 года путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного платежа в очередную дату погашения.

Согласно графику платежей, полная стоимость кредита составляет 37,72% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 451 117,01 руб. В счет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга 226 597,40 руб., проценты по кредиту - 89 921,01 руб., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 4 980 руб., комиссия за расчетное обслуживание - 129 618,60 руб. В расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами: комиссия за кассовое обслуживание, штраф за пропуск очередного платежа, а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте.

Согласно тарифам Банк (л.д. 107), комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% рассчитывается от суммы зачисленного на счет клиента и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Штрафы за пропуск очередного платежа составляют: впервые - 1000 руб., 2-й подряд - 1500 руб., 3-й подряд - 2000 руб. Пунктом 5 Тарифов предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 980 руб. Пунктом 6.2. Тарифов предусмотрена комиссия за кассовое обслуживание при проведении мероприятий без использования кредитной карты в размере 100 руб. (взимается только с операций на сумму от 200,00 до 9 999,99 руб. включительно).

Согласно графику, оплатить задолженность можно в банкоматах Банк», в любом отделении Банка, с помощью денежного перевода, в отделениях Почты России, банковским переводом.

Заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрен обязательный порядок уведомления о намерении досрочно погасить долг.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита. Досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита осуществляется в следующем порядке: при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в одну из дат платежей клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения в полном объеме задолженности, указанной в пункте 3.1.3. Условий (пункт 3.2.2.4. Условий).

В соответствии с пунктом 3.2.2.2. условий при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в одну из дат платежей клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с пунктом 3.2.2.4. условий, размер которой в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре обслуживания клиентов кредитора. Обеспечение клиентом наличия на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, указанной суммы денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности.

В случае погашения задолженности в полном объеме после уплаты клиентом всех сумм, предусмотренных п.3.2.2.4 настоящих Условий, задолженность считается погашенной, а обязательства сторон - выполненными в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета сумма кредита в размере 226 597,40 руб. перечислена на счет Б.В.И. 03 августа 2011 года, из них сумма в размере 200 000 руб. перечислена на счет заемщика, сумма в размере 21 617,40 руб. перечислена в пользу <данные изъяты>» по страхованию жизни, а сумма 4 980 руб. перечислена в счет уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (в соответствии с пунктом 5 Тарифов Банк

Из выписки из лицевого счета следует, что 22 апреля 2013 года на счет Б.В.И. была зачислена сумма 5 120 руб. (л.д. 102).

19 июля 2013 года Б.В.И. в счет погашения кредита перечислена сумма 224 850 руб. (л.д. 99-103).05 февраля 2014 года Б.В.И. обратилась в Банк с заявлением, в котором дала согласие на списание ошибочно зачисленных средств от 22 апреля 2013 года по приходному ордеру № в размере 5 120 руб. и зачислить их на счет Ф.А.С. (л.д. 32).

08 декабря 2014 года в адрес Б.В.И. от имени Банка <данные изъяты>» направило уведомление об оплате, в котором указало на наличие задолженности по кредитному договору № от 03 августа 2011 года, просило погасить задолженность в размере 63 722,80 руб. в срок не позднее 29 декабря 2014 года (л.д. 4).

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора от 03 августа 2011 года, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, пунктом 5 статьи 10, пунктом 3 статьи 307, статьей 315, пунктом 1 статьи 408, пунктами 2 и 3 статьи 810, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона «О защите прав потребителей»), пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами заключен кредитный договор, что после предоставления Банком заемщику суммы кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученный кредит и начисленные проценты и иные платы в соответствии с условиями договора, что после устного уведомления заемщиком Банка о намерении досрочно полностью погасить задолженность по кредитному договору, и внесении ею суммы, достаточной для погашения как самого кредита, так и иных платежей по состоянию на 03 июля 2013 года, заемщик фактически осуществила полное досрочное погашение кредита по кредитному договору, а денежное обязательство является прекращенным надлежащим исполнением, что у Банка отсутствовали основания для дальнейшего исполнения кредитного договора в плановом порядке путем списания ежемесячных платежей, начисления и взыскания процентов за пользование кредитом, что Банк своими ненадлежащими действиями по незакрытию счета, начислению истцу задолженности нарушил право заемщика на досрочное погашение кредита, в связи с чем комиссия за зачисление кредитных средств в размере 4 980 руб. Банком взята незаконно, поскольку комиссионное вознаграждение за зачисление суммы кредита не предусмотрено законом.

При этом суд исходил из того, что ссылка Банка на ошибочно зачисленную на счет Б.В.И. другим клиентом Банка - Ф.А.С. сумму, является несостоятельной, поскольку истцом на 03 июля 2013 года была внесена сумма достаточная для осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, что произведенные Банком операции по исправлению документа о списании штрафа, перераспределении списания суммы и перечислении суммы на основании заявления Б.В.И. на счет другого заемщика Банка и в счет уплаты штрафа, являются незаконными, поскольку со счета истца 03 июля 2013 года были списаны все необходимые для погашения кредита суммы, и на счете остался остаток, который впоследствии был списан, что указанные действия Банка являются злоупотреблением ответчиком своим правом в ущерб законным интересам истца, что Банку следовало разъяснить Ф.А.С. право на взыскание с Б.В.И. неосновательного обогащения в судебном порядке.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Б.В.И. судебная коллегия полагает верным, но по иным основаниям, чем те, которые изложены в мотивировочной части решения суда.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральным законом от 19 октября 2011 года №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» абзац второй пункта 2 статьи 810 ГК РФ, изложен в новой редакции, согласно которой сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие положений пункта 2 статьи 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 3.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено право заемщика на досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита.

Порядок полного досрочного погашения определен пунктом 3.2.2.4 Условий - при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в одну из дат платежей клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения в полном объеме задолженности, указанной в пункте 3.1.3. условий.

В соответствии с пунктом 3.2.2.2. Условий при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в одну из дат платежей клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с пунктом 3.2.2.4. условий, размер которой в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре обслуживания клиентов кредитора. Обеспечение клиентом наличия на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, указанной суммы денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности.

Таким образом, заключая кредитный договор, стороны согласовали условия и порядок досрочного возврата суммы кредита.

Материалами дела установлено, что имея намерение досрочно в полном объеме погасить кредит, Б.В.И. позвонив в Центр обслуживания клиентов Банк), уточнила сумму необходимую для внесения на счет для погашения суммы кредита в полном объеме. Сотрудник Центра обслуживания клиентов сообщил ей размер суммы, необходимой для внесения на счет и для погашения кредита - 224 850 руб. Истец Б.В.И., используя свое право на досрочное погашение кредита, внесла на счет 19 июня 2013 года указанную сумму, полагая, что в день следующего платежа - 03 июля 2013 года, внесенная ею сумма полностью погасит кредит.

При этом сумма, сообщенная сотрудником Банка, была указана Б.В.И. с учетом суммы, ошибочно внесенной Ф.А.С. на счет истца.

Вместе с тем, Б.В.И. в момент внесения ею на счет суммы для погашения кредита, а равно как и в момент очередного платежа, информацией об ошибочно внесенных на ее счет иным лицом денежных средствах не обладала. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на дату очередного платежа - 03 июля 2013 года на счете Б.В.И., с учетом ошибочно внесенных Ф.А.С. денежных средств в размере 5 120 руб., находилась сумма, достаточная для полного досрочного погашения кредита, и в соответствии с условиями кредитного договора 03 июля 2013 года Банк должен был зачесть денежные средства в счет погашения кредита, что им сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку сумма, необходимая для полного досрочного погашения кредита, Б.В.И. была внесена на счет, постольку обязательства по кредитному договору по состоянию на 03 июля 2013 года заемщиком были исполнены в полном объеме, а требования истца являются обоснованными.

Так как признание договора исполненным влечет его прекращение, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Ссылка Банка на тот факт, что от Б.В.И. поступило заявление о согласии возврата суммы Ф.А.С. ошибочно зачисленной на ее счет, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку сумма в счет погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора подлежала списанию Банком в день очередного платежа 03 июля 2013 года, при этом суммы, находящейся на счете Б.В.И., для погашения всего кредита было достаточно.

Доводы жалобы о том, что Б.В.И. на момент внесения денежных средств - 19 июня 2013 года и в день очередного платежа - 03 июля 2013 года знала о наличии на ее счете денежных средств ей не принадлежащих, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уведомлений о том, что на счете истца находятся денежные средства, ошибочно внесенные иным клиентом, а также уведомлений о том, что Б.В.И. не хватает внесенной ею суммы для погашения кредита, Банком в адрес Б.В.И. не направлялось. В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал тот факт, что сумма, необходимая для полного погашения кредита и внесенная Б.В.И. на счет 19 июня 2013 года, была сообщена ей специалистами Банка.

Поскольку в данном случае имела место ошибка при зачислении денежных средств допущенная Ф.А.С., неверно указавшей номер счета для зачисления денежных средств, постольку правоотношения между Б.В.И. и Ф.А.С. подлежали урегулированию с применением положений Главы 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Доводы жалобы являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, оснований для которой судебная коллегия не усматривает

Апелляционная жалоба Банк» не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Банк) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Нартдинова Г.Р.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: