Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Симоновой Т.В., судей Смирновой М.А., Варзиной Т.В. при секретаре Араслановой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 04 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Епанова Евгения Леонидовича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требования Епанова Евгения Леонидовича, действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Е1., Е2., Е3. к СПК «Кувинский» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ****, в порядке приватизации отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителей истца Валетова О.С., Оськиной И.В., представителя ответчика Буравлевой М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епанов Е.Л., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е1., Е2., Е3., обратился в суд с иском к СПК «Кувинский» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ****, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что в 1994 году по месту работы в государственном предприятии Ассоциация «Кувинская» Епанову Е.Л. и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение, строительство которого осуществлялось Ассоциацией «Кувинская» с использованием строительных материалов, приобретенных совхозом «Кувинский», то есть за счет государственных средств. Впоследствии Ассоциация «Кувинская» была реорганизована в СПК «Кувинский». При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими жилых помещений должна была осуществляться в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». С учетом изложенного, истец считает, что у него существует объективное право на приватизацию спорного жилого помещения. Однако ответчик отказал в приватизации жилого помещения, предложив осуществить его выкуп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Епанов Е.Л. просит отменить решение в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судом норм материального и процессуального права. Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что Ассоциация является вновь образованным юридическим лицом. Согласно п. 1.1., 3.1
устава Асоциация «Кувинская» является сельскохозяйственным объединением сельскохозяйственных кооперативов и малых предприятий, образованных на базе совхоза «Кувинский». Исходя из целей и задач, предусмотренных уставом Ассоциации, Ассоциация «Кувинская» являлась координатором совместных действий субъектов, являющихся правопреемниками государственного предприятия, осуществление ассоциацией хозяйственной деятельности уставом организации не предусмотрено. Создание сельскохозяйственных кооперативов и малых предприятий могло быть совершено только в соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» либо закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» с учетом положений Гражданского кодекса РСФСР. В силу указанных нормативных актов кооператив и предприятие приобретают права юридического лица со дня государственной регистрации. Согласно действующему законодательству деятельность незарегистрированного предприятия была запрещена. Сельхозкооперативы «***», «***», «***» и малые предприятия «Кувинское», «***», «***» по состоянию на 23.03.1992 года как субъекты права должны были существовать, т.е., пройдя процедуру государственной регистрации, получить правоспособность и возможность реализовать принадлежащие им права и обязанности. Суд при рассмотрении спора не установил факт создания данных организаций. Ассоциация «Кувинская» создана по инициативе не существующих субъектов права, созданному юридическому лицу не была придана какая-либо организационно-правовая форма, предусмотренная Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта судом не дана должная правовая оценка. По состоянию на указанный период строительства СПК «Кувинский», как правопреемник Ассоциации, не существовал. Отсутствует год издания документа и дата введения его в действие. Суд не учел, что капитальное строительство начинается с отбора и предоставления земельного участка под строительство. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих осуществление строительства за счет собственных средств. Согласно архивных данных совхозом «Кувинский» принимался приказ о заготовке дров и деловой древесины на 1990-1991 г.г. в целях расширения строительства новых производственных, жилых зданий и ремонт объектов в совхозе. Государственной комиссией 20.09.1989г. был совершен акт о выборе земельного участка под строительство двухквартирного жилого дома в с. ****, который оформлен решением исполнительного комитета от 19.10.1989г. Материал стен жилого дома – брус. Все затраты на приобретение и производство строительных материалов с выделением земельного участка под строительство жилого дома, в котором находится спорное помещение, принадлежат совхозу «Кувинский». Ответчик, регистрируя право собственности на спорное жилое помещение, присвоило его себе, создав препятствия в реализации гражданами предоставленного им права на приватизацию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивают.

Представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами при разрешении данного спора являются создание объекта недвижимости за счет государственных средств, нахождение спорного объекта недвижимости в государственной или муниципальной собственности либо нахождение его в жилищном фонде предприятия, являющегося правопреемником государственного или муниципального предприятия, владение и пользование истцом спорным имуществом на условиях социального найма, отсутствие ограничений, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что строительство двухквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира по адресу: ****, осуществлено в период с июня 1992 года по ноябрь 1994 года. Дом принят в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 11.11.1994 года.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за СПК «Кувинский» в установленном законом порядке 11.06.2013 года.

Спорное жилое помещение – квартира № ** предоставлена Епанову Е.Л. в 1994г. по месту работы в Ассоциации «Кувинская». Правоустанавливающие документы на вселение в жилое помещение у истца отсутствуют. В муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавлось. Между СПК «Кувинский» и Епановым Е.Л. 30.01.2012 года заключен договор найма жилого помещения срок на 1 год. Истец Епанов Е.Л. и его несовершеннолетние дети Е1., Е2., Е3. имеют спорном жилом помещении регистрацию по месту жительства.

Руководствуясь ст. 217 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», статьями 5, 28 - 31, 33, 42, 44 Жилищного кодекса РСФСР, суд с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ пришел к выводу, что спорное жилое помещение не принадлежало государственному сельскохозяйственному предприятию, жилой дом был построен после реорганизации совхоза. Доказательства, подтверждающие строительство жилого дома Ассоциацией «Кувинская» за счет государственных средств, отсутствуют. Спорное жилое помещение не относится к государственной или муниципальной собственности и не подлежит приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно Устава Ассоциации «Кувинская» ассоциация является добровольным сельскохозяйственным объединением сельскохозяйственных предприятий и малых предприятий. Члены ассоциации имеют юридическую самостоятельность, взаимоотношения между собой и ассоциацией строят на основе договоров и совместного принятия решений. Для осуществления поставленных перед ассоциацией целей и задач ее члены оказывают ассоциации материальную и финансовую поддержку.

На основании ст. 93 ГК РСФСР, действовавшего на момент изменения организационно-правовой формы совхоза «Кувинский», помимо государственной (общенародной) собственности существовали иные ее формы: колхозно-кооперативная собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций, личная собственность граждан (трудовые доходы).

Действовавший в спорный период времени Закон "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1 также определял, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). В соответствии со ст. 14 указанного закона кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладали правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. В силу ст. 16 указанного закона предпринимательское объединение юридических лиц обладает правом собственности только на имущество, добровольно переданное в собственность ему его участниками, а также полученное в результате деятельности предпринимательского объединения.

Согласно ст. 7 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" собственностью кооператива являлись принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могли принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР № 406 от 18.06.1991 года на территории РСФСР могут создаваться и действовать малые предприятия, основывающиеся на частной, муниципальной, государственной собственности общественных объединений (организаций), а также смешанной форме собственности, которые вправе осуществлять любые виды деятельности.

В силу ст. 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Источниками формирования имущества потребительского общества являются не только паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг, но и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РСФСР № 445-1 от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предприятия могут объединяться в союзы, ассоциации, концерны, межотраслевые, региональные и другие объединения.

Статья 5 ЖК РСФСР определяла виды жилищного фонда, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы обязывались в срок до 01.01.1993 года провести реорганизацию. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии, которые занимались проведением разграничения находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделением земли, остающейся в государственной собственности и передаваемой гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Стоимость основных и оборотных средств совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляла общую долевую собственность работников совхоза. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая. Предприятия, создаваемые при реорганизации совхозов, имели право покупать землю и имущество бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов.

Таким образом, в собственности предпринимательского объединения могло находиться имущество, как созданное (приобретенное) за счет взносов пайщиков, так и доходов от предпринимательской деятельности и приобретенное по иным законным основаниям. Действующее в период строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию, в котором находится спорное жилое помещение, законодательство не исключало безвозмездную передачу имущества юридическому лицу – предпринимательскому объединению, как основание возникновения вещного права.

Реорганизация совхоза «Кувинский» произведена в соответствии с действующим на тот период законодательством. Основные производственные и непроизводственные, оборотные фонды были разделены на части (имущественные паи), следствие чего образована коллективно-долевая собственность бывших рабочих совхоза. Стоимость фонда, подлежащего распределению, могла быть определена на дату не ранее реорганизации совхоза и создания ассоциации «Кувинская» в качестве юридического лица, т.е. до 23.03.1992 года. Данных о том, каким образом и в каком объеме основные и оборотные средств совхоза «Кувинский» были переданы в общую долевую собственность работников совхоза, материалы дела не содержат.

Совхоз «Кувинский» реорганизован в малые предприятия и сельскохозяйственные кооперативы, каждое из которых являлось самостоятельным юридическим лицом. Имущество юридического лица состояло из самостоятельных основных фондов и оборотных средств и иных финансовых ресурсов, которое исходя из положений Устава ассоциации «Кувинская» использовалось для реализации его целей и задач. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу малыми предприятиями и сельскохозяйственными кооперативами перечисленного истцом и его представителями имущества (древесины, земельного участка под строящимся домом и т.д.) для целей, указанных в уставе ассоциации.

Устав Ассоциации «Кувинская» утвержден общим собранием учредителей 23.03.1992 года. Согласно технического паспорта год постройки дома 1994. Согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 11.11.1994г. строительство двухквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось в период с июня 1992 г. по ноябрь 1994 г. Строительство двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: с. **** Кувинского сельсовета Кудымкарского района осуществлено подрядчиком хозспособом, т.е. за счет заказчика. Оформление акта приемки законченного строительством объекта после создания СПК «Кувинский», правопреемника ассоциации «Кувинская», лишь свидетельствует о приведении строительной и правой документации по дому в надлежащее состояние, не оформленной ее предшественником.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств того, что спорное имущество построено за счет средств совхоза «Кувинский» или передано в порядке реорганизации образованными на базе совхоза сельхозкооперативами «***», «***», «***» и малыми предприятиями «Кувинское», «***», «***», а также внесено в форме вклада или другого взноса участниками спорного имущества в уставной капитал ассоциации «Кувинская», материалы дела не содержат. В государственную или муниципальную собственность жилой дом никогда не передавался. Каких-либо правопритязаний на спорный объект недвижимости от органа местного самоуправления и иных государственных органов не установлено.

Фактическое проживание истца и членов его семьи в спорном жилом помещении, их регистрация в квартире, не свидетельствуют о возникновении у них права владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма. Ордер о предоставлении жилого помещения истцу на указанном праве отсутствует. Жилищные отношения по пользованию квартирой возникли между истцом и ответчиком на основании договора коммерческого найма жилого помещения.

Следовательно, квартира по адресу: ****, не является государственной или муниципальной собственностью и не подлежит приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ассоциация «Кувинская» являлась объединением несуществующих юридических лиц, не прошедших надлежащую регистрацию в уполномоченном органе, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являлись юридически значимыми при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В настоящее время спорное имущество находится в собственности СПК «Кувинский», который несет бремя содержания имущества, является единственным лицом, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество, данное право кем-либо не оспорено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иному толкованию норм материального права, к иной оценке доказательств, при этом не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епанова Евгения Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: