Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителяМинистерства обороны РФ ФИО1 по апелляционной жалобепредставителя ФГУ «Северо- Кавказского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Т.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 марта 2012 года по иску ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3,ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральномугосударственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управлениеимущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, сучастием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение

по докладу судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 действующий в своих интересах иинтересах несовершеннолетней дочери ФИО3 , ФИО4,обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации ,Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальноеуправление имущественных отношений» Министерства обороны РоссийскойФедерации, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краюо признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №…, расположеннуюв доме по улице… общей площадью … кв метров.

В обоснование своих исковых требований истцы указалина то, что на основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии№ 9 от 14 октября 2009 года истцу и членам его семьи распределили 2комнатную служебную квартиру №… общей площадью … кв метров по ул…. 04 марта2010 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части 54801 № 9от 14 октября 2009 года между истцом, членами его семьи и Ставропольской КЭЧв лице начальника был заключен договор краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения №… и передано в срочное возмездное пользование жилое помещение – квартира №… по адресу: город Ставрополь ул...общей площадью …кв метров. Обратившись с заявлением в Ставропольскую КЭЧ озаключении с ним и членами его семьи договора социального найма, после чегозаключить договор передачи в общую долевую собственность, ФИО2 донастоящего времени ответа не поступило. Истцы считают, что они в соответствиис Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеютправо на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истцы указали, чтовыслуга ФИО2 составляет 8 лет, что подтверждает право на получениев собственность жилого помещения по избранному постоянному местужительства в соответствии с Законом РФ « О статусе военнослужащих», они зарегистрированы и проживают в предоставленном жилом помещении, своевременнопроизводят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилымпомещением на постоянной основе. Фактически данная квартира предоставлена имна условиях социального найма. Также истцы указали, что спорная квартиранаходится на балансе ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» и является наймодателем по отношению к истцам, истцы также указали, что право бесплатной приватизации ранее ими не использовано. Просят признать за ними по 1\3 долив праве общей собственности на спорную квартиру .

Решением Ленинского районного суда городаСтаврополя от 13 марта 2012 года исковые требования ФИО2,ФИО4, удовлетворены. Суд признал за ФИО2, Ч.А.ЮБ., ФИО3 по 1\3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №… расположенную по адресу: городСтаврополь… общей площадью …кв метров, суд прекратил право собственности Российской Федерации на двухкомнатную квартиру …, расположенную в городеСтаврополе… общей площадью … кв метров.

В апелляционных жалобах представителиответчиков просят решение суда отменить как незаконное ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Свои доводы мотивировали тем, что судом не учтено, что спорная квартира на праве оперативного управленияза Ставропольской КЭЧ района не оформлена, соответственно КЭЧ района не имела правовых оснований распоряжаться и заключать с военнослужащим какие либодоговора на данную квартиру. Кроме того, судом не принято во внимание, чтосогласно п. 5.1 договора краткосрочного найма служебного жилого помещениязаключенного с истцом, приватизация жилого дома предоставленного по данномудоговору, не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционных жалоб, выслушав представителя истцов ФИО2 –ФИО5 просившего решение суда оставить без изменения, судебнаяколлегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная служебная квартира №… общей площадью … кв метров по ул… вгороде Ставрополе, правообладателем спорной квартиры является РоссийскаяФедерация, Федеральное государственное учреждение Ставропольская КЭЧ района«Министерства обороны Российской Федерации», что подтверждается выпиской изЕдиного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимот 28 сентября 2011 года.

Судом первой инстанции также дана оценка тому, чтовышеуказанная квартира была предоставлена согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии № 9 от 14 октября 2009 года истцу и членам егосемьи. 04 марта 2010 года с ними заключен краткосрочный договор найма служебного (специализированного) жилого помещения. Из справки филиала «Ставропольский » ЗАО « Славянка» № 201 от 21 сентября 2011 года следует,что истцы проживают в спорной квартире . 07 октября 2011 года ФИО2 обратился к начальнику Ставропольской КЭЧ с заявлением, содержащим просьбу одаче разрешения на приватизацию квартиры №… в городе Ставрополе. Право бесплатной приватизации истцы не использовали, что подтверждается справкой,выданной муниципальным унитарным предприятием «Жемчуг». Как следует извыписки из протокола № 9 от 14 октября 2009 года ФИО2 из списковвоеннослужащих нуждающихся в жилом помещении исключен.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в силу ст 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилыепомещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий илиоперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающихсовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренныхнастоящим Законом , иными нормативными актами Российской Федерации исубъектов Российской Федерации . Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, втом числе несовершеннолетних .

Каждый гражданин имеет право на приобретение всобственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения вгосударственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации «).

В материалах дела отсутствуют доказательства,свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение в установленном порядкепризнано служебным, в связи с этим ссылка кассатора на неприменение судом кспорным правоотношениям положений Закона «О статусе военнослужащих» являетсяне состоятельной .

Так, в соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ вкачестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускаетсятолько после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду ссоблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такогопомещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключениежилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решенийоргана, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищнымфондом. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищномуфонду утверждены Постановлением Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что решения оботнесении квартиры №… города Ставрополя к специализированному жилому фондуне принималось, соответственно государственная регистрация такого решения неосуществлялась, спорная квартира является ведомственным жилищным фондом , в связи с чем запрета на приватизацию которого не имеется.

Более того, суд первой инстанции правильно указал на то, что несвоевременное отнесение Министерством обороны РФ спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не может являться условием краткосрочности возникшего жилищного правоотношения, следовательно, между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорнымжилым помещением на постоянной основе и фактически жилое помещение истцам предоставлено на условиях социального найма.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными так как по существу содержат ссылки на обстоятельства которые судом проверялись и им была дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы апелляционных жалоб с учетом изложенных обстоятельств не могут повлечь отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :