Апелляционное определение № 33-2062/2014 от 05.02.2015 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Дворцова Т.А. № 33-39/2015 (33-2062/2014) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:

 председательствующего Стальмахович О.Н.,

 судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.

 при секретаре Долженко Ю.Ю.

 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 5 февраля 2015 года   дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО «Судоверфьрыба» Петровского М.В. на решение Петро­павловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2014 года, которым постановлено:

 Иск Богданова Сергея Александровича к ЗАО «Судо­верфь­рыба» о взыскании процентов за наруше­ние сроков вы­платы за­работной платы, компенсации морального вреда удов­летворить.

 Взыскать с ЗАО «Судоверфьрыба» в пользу Бо­гда­нова Сергея Александровича проценты за наруше­ние сро­ков вы­платы заработной платы в размере <данные изъяты>, компенса­цию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

 Взыскать с ЗАО «Судоверфьрыба» государст­венную по­шлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского го­род­ского округа в размере <данные изъяты>.

 Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя конкурсного управляющего ЗАО «Судоверфьрыба» Петровского М.В. - Аме­линой Е.А., поддержавшей до­воды апелляционной жалобы, судеб­ная колле­гия

 УСТАНОВИЛА:

 Богданов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Судоверфьрыба» о взы­скании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что 31 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 13 Камчат­ского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в его пользу на­численной, но невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. До настоящего времени деньги ему не перечислены. Полагает, что незакон­ными действиями работодателя ему и его семье также причинен значи­тель­ный мо­ральный вред.

 При рассмотрении дела в суде первой инстанции Богданов С.А. в су­деб­ное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ЗАО «Су­доверфьрыба» представителя в судебное заседание не направило.

 Рассмотрев дело, суд постано­вил обжалуемое решение.

 В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Судоверфь­рыба» Петровский М.В. считает решение суда подлежащим отмене, по­скольку он, как внешний управляющий ЗАО «Судоверфьрыба», не был над­лежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не смог представить возражения по иску. Вместе с тем, ЗАО «Судо­верфьрыба» произ­водило погашение заработной платы работникам через службу судебных при­ставов-исполнителей за период с 1 января 2013 года по 11 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>. Погашение производилось по всем исполнитель­ным листам пропорционально сумме долга.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, су­дебная коллегия приходит к следующему.

 В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским де­лам Камчатского краевого суда от 15 января 2015 года суд апелляционной ин­станции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстан­ции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку су­дом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения было до­пу­щено существенное нарушение норм процессуального права, выразив­шееся в не извещении о времени и месте рассмотрения дела внеш­него управ­ляющего ЗАО «Су­доверфь­рыба» Петровского М.В., как лица, осу­ществляю­щего пол­номочия органа управления ЗАО «Судоверфь­рыба», что по прави­лам ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судеб­ного реше­ния.

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Богданов С.А. и его представитель Валиева Г.А., извещенные о времени и месте рас­смотрения дела, не явились.

 Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Судоверфьрыба» Пет­ровского М.В. - Аме­лина Е.А., возражая против исковых требований Бо­гда­нова С.А. указала, что истцом при расчете процентов за период с 1 сен­тября 2012 года по 31 декабря 2013 год не учтена сумма, которую он получил в счет погашения задолженности по заработной плате. Полагает, что сумма процен­тов согласно приведенному истцом расчету составляет <данные изъяты>.

 В силу положений ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по­лагала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

 Выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ЗАО «Судоверфьрыба» Петровского М.В. - Аме­линой Е.А. и исследовав мате­риалы дела, судебная коллегия находит исковые требования Богданова С.А. подле­жащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

 Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обя­зан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность вы­платы указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

 Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи су­дебного участка № 13 Камчатского края 31 августа 2012 года с ЗАО «Судо­верфьрыба» в пользу Богданова С.А. взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>. Данный судебный приказ № 2-13344/12 с 11 сентября 2012 года находится на исполнении в Службе судебных приставов по городу Пе­тропавловск-Камчатскому.

 Согласно определению Ар­битражного суда Камчатского края от 19 но­ября 2012 года в отношении ЗАО «Судоверфьрыба» введено внешнее управ­ление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден арбитраж­ный управляющий Петровский М.В. Определением Ар­битражного суда Кам­чатского края от 19 ноября 2013 года срок внешнего управления в отношении ЗАО «Судоверфь­рыба» продлен на шесть месяцев. 9 июня 2014 года Арбит­ражным судом Камчатского края постановлено ре­шение о признании ЗАО «Судоверфь­рыба» несостоятельным (банкротом), прекра­щена процедура внешнего управления, открыто конкурсное производ­ство сроком на шесть месяцев.

 Из сообщения Петропавловск-Камчатского городского отдела судеб­ных приставов-исполнителей № 3 от 2 февраля 2015 года следует, что по су­деб­ному приказу о взыскании в пользу Богданова С.А. заработной платы в раз­мере <данные изъяты>. произведено частичное погашение задолженно­сти на сумму <данные изъяты> остаток составляет <данные изъяты>.

 Согласно приложенным к сообщению копий платежных поручений и выписок из лицевых счетов за период с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года Богданову С.А. перечислено:

 1 сентября 2012 года – <данные изъяты>.)

 10 октября 2012 года – <данные изъяты>.)

 9 ноября 2012 года – <данные изъяты>.)

 16 мая 2013 года - <данные изъяты>

 10 июня 2013 года – <данные изъяты>

 Таким образом, подлежащая взысканию денежная компенсация за нару­шение срока выплат причитающихся Богданову С.А. сумм за указанный пе­риод согласно расчету представленному ответчиком, произведенного по схеме расчета истца, составляет <данные изъяты>.

 В соответствии со ст. 237 ТК РФ мо­ральный вред, причиненный работ­нику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмеща­ется работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и раз­меры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего воз­мещению имущественного ущерба.

 Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с задержкой выплаты причитающейся заработной платы Богданову С.А. причинены нравственные страдания, судебная коллегия, с учетом тре­бований ра­зумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассмат­риваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенса­ции морального вреда в размере <данные изъяты>.

 С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государствен­ной по­шлины в доход бюджета в размере <данные изъяты>., ис­численной по прави­лам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, су­дебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2014 года отменить.

 Исковые требования ФИО1 удовлетво­рить частично.

 Взыскать с ЗАО «Судоверфьрыба» в пользу ФИО1 Алексан­дровича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

 Взыскать с ЗАО «Судоверфьрыба» государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере <данные изъяты>.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Председательствующий

 Судьи