Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на что у ответчика находись вклады истца - вклад «Сохраняй» счет № …. в сумме ….руб., вклад «Сохраняй» счет № …..в сумме …..руб., вклад «Пополняй» счет № ……в сумме …..руб. 27.01.2015 года, при проверке процентов по вкладам работник Банка сообщила истцу, что денежные средства на всех ее вкладах отсутствуют. Согласно выписок из лицевых счетов по вкладам, денежные средства были списаны в один день - 29.12.2014 года. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении средств и года было возбуждено уголовное дело № 15523025 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое приостановлено постановлением следователя за неустановлением лиц, подлежащих уголовной ответственности.

На досудебные обращения в Банк по возврату похищенных денег от ответчика был получен ответ № ……от 01.06.2015 года, согласно которого ответчик заявил, что у Банка отсутствуют основания для возврата денежных средств по оспариваемым операциям. По заключению Банка. 29.12.2014 года в 17:59:20 по Московскому времени на устройстве самообслуживания №…... расположенном по адресу <...> …. к банковской карте истца № ХХХХ ХХХХ Х865 91 была подключена услуга «мобильный банк» на незнакомый истцу номер телефона +…… принадлежащий третьим лицам. Таким образом, мошенники имели возможность подтвердить совершение банковских операций без участия истца.

Списание всех денежных средств происходило с использованием системы Сбербанк ОнЛайн», путём перевода всех средств с указанных вкладов на счет №…., открытый по информации Банка на имя истца. а при совершении операций, на мобильные телефоны № +7…. и № +….. направлялись SMS-сообщения, содержащие информацию о параметрах операции.

Номер телефона +….. истцу не принадлежит, его владелец ей не известен и она никогда не указывала данный номер как контактный для работников Банка. Со своего номера +…… истец никаких подтверждений не осуществляла. Никаких операций по вкладам истец не совершала и никого не уполномочивала на это. никогда не подключалась к системе «Сбербанк ОнЛ@йн», конфиденциальную информацию о своих персональных данных, счетах, вкладах, банковских картах, никому не сообщала. Банковская карта постоянно хранилась у истца и использовалась исключительно в банкоматах Банка.

Поскольку Банк принял на себя обязанность по оказанию услуги по размещению денежного вклада, а истцом как потребителем операции по денежных средств на счета третьих лиц не совершались, списание денежных средства произошло в результате действий неустановленных лиц, которые воспользовались конструктивным недостатком услуги Банка, то Банк должен возместить причиненные убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед клиентом, которые выражаются в небезопасности представляемой услуги, а именно получение доступа к паролям и иной конфиденциальной информации помимо воли клиента.

Истец заявила, что она и заявление о присоединение к услуге Универсальный договор банковского обслуживания не оформляла и не подписывала, услугами основанными на этом договоре и предоставляемыми Банком не пользовалась распоряжение на закрытие указанных трех банковских вкладов за №№….., ….., …..Банку не давала, как и на открытие счета №.ю…., как и переводах на счета третьих лиц в КИВИ БАНК. Таким образом, банк не выполнил условия договоров банковского вклада и не обеспечил сохранность денежных средств на банковских счетах истца. Она не принимала условий банка по распоряжению банковскими вкладами через услугу «Сбербанк Онлайн». Указывает, что по вине банка мошенники осуществили кражу денежных средств, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере ….и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя, а также судебные расходы на представителя и оказания правовой помощи (т. 1 л.д.4-8).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2015 года постановлено: взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО2 убытки- …..руб., штраф- ….. руб. судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 0000 руб., а всего ….руб. 89 коп. ( т. 1 л.д. 317, 318-322).

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным ввиду того, что судом неверно истолкованы положения договора между условия договора, заключенного между сторонами. ( т. 2 л.д. 17-21).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО4 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обратив внимание судебной коллегией на то, что основанием иска явилось отсутствие заключенного универсального договора банковского обслуживания, позволяющего использование услуг системы Сбербанк Онлайн, соответственно, возможность распоряжения банковскими вкладами.

Перед началом судебного заседания, до рассмотрения дела по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через канцелярию поступило ходатайство от истца ФИО2 с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее ( т.2л.д.25-30), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2008 ФИО2 заключила с ОАО «Сбербанк России» договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты Сбербанк Маэстро с номером счет.-, кар ХХХХ ХХХХ Х865 91 ( л.д. 117)

Банковская карта была выдана истцу которая была ознакомлена с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» ( л.д.72-76 ), памяткой по безопасности при использовании карт ( л.д. 77-78 ) и руководством по использованию услуги Мобильный банк» ( л.д.66-71 ), условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк Росси л.д. 57-65), что истец не отрицает.

Банковская карта была заблокирована 29.12.2014 в 19.25 ( л.д. 207).

25.03.2014 истец заключила с ОАО «Сбербанк России» договор банковского вклада «Сохраняй» №….., на счету которого по состоянию на 29.12.2014 находились денежные средства истца в сумме ….руб., договор состоит из совокупности следующих документов: Условий по размещению денежных средств во вклад «Сохраняй» в рамках Договора банковского обслуживания (л.д. 139-148).Правил размещения вкладов в ОАО (Сбербанке России»( л.д. 180-184).Условий банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Сбербанк России (л.д. 164-173),( л.д.11)

29.12.2014г. по счету по договору банковского вклада «Сохраняй» №……проведена операция списания ……( л.д.13).

29.12.2014 счет по договору банковского вклада «Сохраняй» № ….закрыт с остатком счета 0.00 руб. ( л.д. 12).

28.09.2014 истец заключила с ОАО «Сбербанк России» договор банковского вклада «Сохраняй» № …в сумме руб., на счету которого по состоянию на 29.12.2014 находились денежные средства истца в сумме …..руб., договор также состоит из совокупности следующих документов: Условий по размещению денежных средств во вклад «Сохраняй" в рамках Договора банковского обслуживания. Правил размещения вкладов в ОАО (Сбербанке России», Условий банковского обслуживания физических лиц в ОАО Сбербанк России» ( л.д. 15)

29.12.2014г по счету по договору банковского вклада «Сохраняй» № ….проведена операция списания ….руб. (л.д. 17).

29.12.2014счет по договору банковского вклада «Сохраняй» №…..) закрыт с остатком счета 0.00 руб. ( л.д. 16).

27.10.2014истец заключила с ОАО «Сбербанк России» договор банковского вклада «Пополняй» №. э….на счету которого по состоянию на 29.12.2014 находились денежные средства истца в сумме …..руб., договор состоит из совокупности следующих документов: Условий по размещению денежных средств во вклад « Пополняй » в рамках Договора банковского обслуживания. Правил размещения вкладов в ОАО (Сбербанке России». Условий банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Сбербанк России» ( л.д. 19)

29.12.2014 по счету по договору банковского вклада « Пополняй » № ….. проведена операция списания …..( л.д.21).

29.12.2014 счет по договору банковского вклада «Пополняй» № …..закрыт с остатком счета 0.00 руб. ( л.д.20).

С 29.12.2014 по 25.01.2015 по счетам на имя истца проведено с использованием реквизитов банковской карты 63 операций, их которых 11 имели подтверждение с помощью СМС ( л.д. 118-124)

С использование системы «Сбербанк Онлайн» 29.12.2014в Банке был открыт на имя истца счет №….. Согласно выписки по счету №….. с него были выполнены 53 операции по переводу на счета в КИВИ БАНК, остаток на вкладе …..руб. ( л.д. 149-150, 151-152)

27.01.2015года, при проверке процентов по указанным трем вкладам работник

Банка сообщила истцу, что денежные средства на всех ее вкладах отсутствуют.

На досудебные обращения в Банк по возврату похищенных денег от ответчика был получен ответ № …..от 01.06.2015 года, согласно которого ответчик заявил, что у Банка отсутствуют основания для возврата денежных средств по оспариваемым операциям. По заключению Банка 29.12.2014 года в 17:59:20 по Московскому времени на устройстве самообслуживания №….. Расположенном по адресу <...> ….. к банковской карте истца № ХХХХ ХХХХ 86591 была подключена услуга «мобильный банк» на номер телефона +….. (л.д.115).

С использование системы «Сбербанк Онлайн» в Банке был открыт на имя истца счет №….., на который 29.12.2014 были переведены также с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с 3-х указанных счетов истца в общей сумме ……руб. Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» использовались реквизиты банковской карты истца № ХХХХ ХХХХ Х865 91.

При совершении оспоренных операций на мобильные телефона №№ +…. и +…. направлялись СМС сообщения с информацией о параметрах операций Операции между своими счетами и счетом банковской карты не требуют подтверждениея одноразовыми паролями.

Обслуживание счетов было предоставлено истцу в соответствии с Комплексным обслуживанием согласно Банковских правил и Договора с истцом.

Банк предположил, что истец разгласила конфиденциальную информацию по счету ее банковской карты третьим лицам при получении от них рассылки CМС от имении Банка с предложением перезвонить и сообщить такую информацию. ( л.д. 27- 28,79)

Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении средств и 05.02.2015 года было возбуждено уголовное дело № ….. по п.«в» ч. 3 ст. 158 УКРФ ( л.д. 13), которое приостановлено постановлением следователя от 05.05.2015г. за не установлением лиц, подлежащих уголовной ответственности ( л.д. 155).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и взыскивая с ПАО «Сбербанк» в пользу истца убытки, штраф и судебные расходы, районный суд исходил из того, что со стороны Банка имело место несанкционированное списание с банковских счетов клиента денежных средств, в размере …..руб., поскольку истец не присоединялась к условиям универсального договора банковского обслуживания о распоряжении банковским вкладом с помощью системы «Сбербанк Онлайн» и не давала банку письменного распоряжения на закрытие вкладов и письменного распоряжения на перечисление денежных средств со счета банковского вклада на иные счета.

Однако судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на неправильном толковании условий договора, заключенного между сторонами.Согласно пунктам 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008 года истец получила международную дебетовую карту Сбербанк-Maestro. 01.11.2011 к данной карте была подключена услуга «Мобильный банк» на телефон № <***>)…. (оператор Билайн) посредством банкомата в городе Эртиль Воронежской области (место жительства истца).

В заявлении на получение международной дебетовой карты Maestro (имеется в материалах дела), подписанном ФИО2, указано о том, что ФИО2 с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлена и обязуется их выполнять; текст Условий использования карт и памятку Держателя получила.

Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк» (п. 10.7 Условий использования карт).

Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (п. 10.8 Условий).

Предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк». Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя. Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п. 10.14-10.16 Условий).

Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». Держатель обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» (п. 10.20-10.21 Условий).

Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Центрально-Черноземный банк. ИНН……, КПП 366402001, БИК 042007681?

Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом ( п. 10.22 Условий).

Банк не несет ответственности в случае указания в сообщении неверного реквизита платежа и/или суммы платежа, а также по спорам и разногласиям, возникающим между Держателем и организациями-получателями платежа, если споры и разногласия не относятся к предоставлению услуги «Мобильный банк» (п. 10.22. Условий).

Истец также согласился с условиями о том, что банк не несет ответственности за какие-либо сбои в обслуживании, связанные с оборудованием, системами подачи электроэнергии и/или линий связи или сетей, которые обеспечиваются, эксплуатируются и/или обслуживаются третьими лицами. Истец также согласился с тем, что Банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка (п.8.2 Условий использования карт). Клиент соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации, (п. 10.23 Условий).

Согласно п. 1.1 Условий, Условия использования карт Сбербанка России ОАО, Памятка Держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги в совокупности являются заключенным между клиентом и Сбербанком России договором о выпуске и обслуживании международных карт.

Информация, содержащаяся в Условиях и Руководстве по Мобильному Банку и Сбербанк Онлайн, является общедоступной, любой желающий может с ней ознакомится на сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru, а также в каждом отделении Банка на информационных стендах. По требованию клиента информация может быть предоставлена сотрудником Банка на бумажном носителе для ознакомления.

У истца также были открыты в отделениях Сбербанка два вклада «Сохраняй» и один вклад «Пополняй».

Счета по указанным вкладам были закрыты 29.12.2014 посредством услуги Сбербанк Онлайн с переводом остатка денежных средств на счет истца №……, который также был открыт 29.12.2014 с помощью услуги Сбербанк Онлайн. В дальнейшем, указанные денежные средства были переведены на счета третьих лиц также посредством услуги Сбербанк Онлайн.

Как следует из пояснений представителя ответчика, интерфейс интернет-системы "Сбербанк ОнЛайн" разработан таким образом, что для совершения практически каждой операции требуется подтверждение разовым паролем, для получения которого требуется Мобильный телефон подключенный клиентом к услуге "Мобильный банк" через терминал самообслуживания. Разовый пароль направляется в виде СМС-сообщения. Без подтверждения операции разовым паролем она не производится. Вводом разового пароля клиент еще раз подтверждает свое волеизъявление на совершение данной операции, а также осуществляется идентификация клиента.

Судом установлено, что все расходные операции были совершены с использованием системы "Сбербанк ОнЛайн" и "Мобильный банк".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика при проведении операций в системе Сбербанк Онлайн были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком (п. 11.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»). При обработке автоматизированных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций.

Таким образом, учитывая требования ст. 854 Гражданского кодекса РФ об осуществлении списания денежных средств только на основании письменного распоряжения клиента, действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств со счетов ФИО2 и перечислению их на счета банковских карт третьих лиц по её письменным распоряжениям соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Вывод суда о том, что использование услуг системы Сбербанк Онлайн предусматривает возможность распоряжения банковскими вкладами только при заключении универсального договора банковского обслуживания противоречит п. 3.1.1.11 Условий размещения вкладов, с которыми ФИО2 была ознакомлена при открытии вкладов «Сохраняй» и «Пополняй». Так, вкладчик имеет право совершать операции по Счету вклада с помощью системы Сбербанк Онлайн. Согласно преамбуле Условий по размещению денежных средств во вклад «Пополняй», «Сохраняй» от 27.10.2014, 25.03.2014, 23.09.2014, данные Условия и Правила размещения вкладов в ОАО «Сбербанк России» в совокупности являются заключенным между вкладчиком и банком договором банковского вклада. Также, согласно Условиям размещения вкладов, удаленные каналы обслуживания - каналы/устройства, через которые вкладчику Банка могут предоставляться услуги: устройства самообслуживания Банка (банкомат, информационно-платежный терминал), система Сбербанк Онлайн.

Таким образом, при заключении договоров по вкладам «Сохраняй»/ «Пополняй» вкладчик автоматически получает доступ к операциям с данными вкладами (открытие/закрытие/переводы/пополнения), дополнительно заключать договор универсального банковского обслуживания для этого не требуется.

Подписанное истцом заявление на получение дебетовой карты, подтверждает доводы ответчика о том, что истец при получении международной дебетовой карты был ознакомлен с Условиями использования дебетовых карт Сбербанка и получил являющейся неотъемлемой частью заявления на получение карты, Памятку держателя карт ОАО "Сбербанк России", в которой отражены условия использования карты, меры предотвращения повреждения карты, меры безопасности и защиты от мошенничества, условия использования услуг банка с помощью карты, правила работы с устройствами самообслуживания (банкоматы, терминалы), правила оплаты товаров и услуг при помощи карты, способы контроля операций по карте, необходимые мероприятия при утрате карты, информация о службе помощи банка, а, следовательно, довел до потребителя надлежащим образом сведения о потребительских свойств услуги "Сбербанк Онлайн", информации о недостатках предоставляемой услуги. Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнитель услуги - Банк освобождается от ответственности, поскольку представлены доказательства нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, вследствие чего истцу причинены убытки в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказа ФИО2 в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" отказать.