Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской Республике» на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской Республике» к Тульскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании незаконным действия по отказу о предоставлении сведений, обязании предоставить сведения.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской Республике» обратилось в суд с иском к директору Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании незаконным действия по отказу о предоставлении сведений, обязании предоставить сведения на безвозмездной основе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Тульский филиал ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество у сотрудника управления, были получены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении такой информации на безвозмезной основе.

Истец просил суд признать незаконными действия директора Тульского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», связанные с отказом в предоставлении пограничному управлению на безвозмездной основе сведений о наличии прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области у военнослужащего управления, обязать предоставить данные сведения на безвозмездной основе.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2015 года Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской Республике» отказано в принятии данного искового заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской Республике» просит определение судьи от 17 апреля 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как указано в ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст.245 настоящего Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с положениями ч.5 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий, (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными в главе 24.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. При этом под экономическим деятельностью понимается предпринимательская и иная деятельность, направленная на получение дохода, т.е. деятельность, которая носит непотребительский характер.

Как видно из материалов дела, на основании ст. 50,113-114 ГК РФ, ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Устава ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» является коммерческой организацией, Тульский филиал осуществляет коммерческую деятельность, используя средства, полученные в результате реализации результатов выполняемых работ(услуг) без привлечения бюджетного финансирования. Отказывая предоставить информацию, ответчик ссылался на то, что в соответствии с Порядком доступа и выдачи информации из архива организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Тульской области, утвержденным Постановлением Администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № 802, выдача физическим и юридическим лицам документов производится за установленную плату.

Учитывая, субъектный состав, характер спора, возникшего из публичных правоотношений, а также то, что предметом спора является действия организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, по оказанию услуг с извлечением прибыли, суд пришел к правильному выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, должен рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Ссылка в частной жалобе на практику иных судов не может быть принята во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской Республике» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи